<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи 

<

данные изъяты> 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО3, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, являющегося генеральным директором ООО «Инженерная Технология», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кучино, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он, находясь в салоне транспортного средства марки «Форд Фокус», г.р.з. Т830НТ750, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> выпил несколько бутылок алкогольного пива (примерно 2 бутылки), после чего примерно в 14 часов 35 минут привел автомобиль в движение и поехал по двору, с целью того, чтобы переставить вышеуказанный автомобиль на другое парковочное место, когда его автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД у 

<

адрес>. После остановки автомобиля он вышел из него. Сотрудник полиции, представившись, попросил предъявить документы, что он и сделал. При проверке документов было установлено, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. От него исходил запах алкоголя, в связи с чем, в присутствии приглашенных полицейскими понятых в указанную дату, в 14 часов 40 минут, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через алкотектор, на что он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. При этом от него исходил запах алкоголя. Тем самым, он законные требования уполномоченного должностного лица не выполнил. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- рапортом инспектора 

<

данные изъяты>

- постановлением Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты> 

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признанательными показаниями самого подсудимого ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, так и в совокупности с ними исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Таким образом, суд находит, что органом дознания действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь при этом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - он ФИО2 тем самым, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете в ПНД не состоит, в состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, его состояние здоровью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО8 умышленного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленным против безопасности дорожного движения, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол 

<

данные изъяты>; акт 

<

данные изъяты>; протокол 

<

данные изъяты>; протокол 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А.Быстрякова