УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чернобая Н.Л., представившего ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного из ФКУ ИК№ после отбытия наказания 16.07.2019г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО10, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в квартире 

<

адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с полки мебельной стенки, расположенной в зальной комнате, взял и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: телевизор марки 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> серийный № стоимостью 8500 рублей, руководство по эксплуатации на цветной жидкокристаллический телевизор марки 

<

данные изъяты>» на № страницах, не представляющее для ФИО2 материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 8500 рублей.

Он же, ФИО2 ФИО11, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ. по № часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире 

<

адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: с вешалки, расположенной в коридоре взял женскую весеннюю куртку стоимостью № рублей, женскую зимнюю куртку стоимостью № рублей, женский полушубок из искусственного меха стоимостью № рублей, из шкафа в кухне взял электрическую мясорубку стоимостью № рублей, а всего похитил имущество на общую сумму № рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 3700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Адвокат Чернобай Н.Л. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, подсудимого она простила, приняв от него извинения. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Наказание за преступления, которые совершил ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ-13.10.2019г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в полном объеме предъявленного обвинения признал, в содеянном раскаялся, судим, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поэтому, при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в связи с тем, что ФИО2 неоднократно судим и судимости не погашены, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, суд при назначении наказания, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ. 

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернобая Н.А., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале Каменского районного суда Ростовской области, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04 февраля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 04 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чернобая Н.Л. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> серийный номер № руководство по эксплуатации на цветной жидкокристаллический телевизор марки 

<

данные изъяты>» на № страницах, женская весенняя куртка 

<

данные изъяты> цвета без капюшона, женская зимняя курта 

<

данные изъяты> цвета с капюшоном считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: