ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Иранд» по доверенности и ордеру адвоката Чередниченко Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 об отказе от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обязании внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обязании внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление, в котором она просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик внес соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав недвижимости. Положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4 в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления представителя истца и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Иранд» по доверенности и ордеру адвоката Чередниченко Ю.М. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что им подано встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, в связи с чем прекращение производства по настоящему делу приведет к нарушению прав его доверителя.

Третье лицо ФИО5 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Иранд» по доверенности и ордеру адвоката Чередниченко Ю.М., суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих требований, и суд может принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обязании внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Доводы представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Иранд» по доверенности и ордеру адвоката Чередниченко Ю.М. не влияют на право истца отказаться от исковых требований, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Иранд» не лишено права на подачу искового заявления и рассмотрения его судом, в порядке, установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 173, части 3 статьи 220, статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обязании внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-751/2017 по иску ФИО2 по доверенности ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обязании внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ввиду отказа истца от иска и принятия данного отказа судом.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 15 дней. 

Председательствующий