Дело № 2-1351/2021

УИД 59RS0004-01-2021-001231-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Право-Пермь» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право-Пермь» о признании договора об оказании юридических услуг недействительным,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Право-Пермь» о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ФИО1 и ООО «Право-Пермь» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Характер юридической услуги: заявление в пенсионный фонд, претензии в пенсионный фонд, социальную защиту, жалобы в УПФР РФ, в прокуратуру, в администрацию президента РФ, губернатору, исковое заявление в суд, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Стоимость услуг составила 16500 руб. Она (истец) свои обязательств по оплате услуг ответчика исполнила в полном объеме. Отмечает, что со стороны ответчика возникло злоупотребление нормой о свободе договора, а также осуществлены действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу, поскольку в момент заключения договора ей (истцом) какие-либо отказы в перерасчете пенсии от пенсионного фонда в письменном или устном виде получены не были, юридической необходимости изначально в подготовке жалобы в административные органы не было. Ответчиком были подготовлены в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ следующие услуги: заявление в Пенсионный фонд РФ, претензии в пенсионный фонд, социальную защиту, жалобы в УПФР РФ, прокуратуру, администрацию президента РФ, губернатору, исковое заявление в суд, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Указывает, что подготовлены документы, которые не содержат юридического обоснования, то есть конкретных нарушений со стороны пенсионного фонда. С прейскурантом цен ответчик истца не ознакомил, о стоимости отдельно взятой услуг истец не уведомлен. Считает, что договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием обмана, заблуждения. Обман со стороны ответчика заключается в умолчании о том, что для подготовки и направления различных жалоб изначально необходимо получить письменный отказ в перерасчете пенсии, а также, что для перерасчета пенсии должны быть основания, однако данных обстоятельств у истца не имелось, что в момент заключения договора ответчику было известно. Также отсутствовала необходимость в подготовке искового заявления в суд, поскольку не инициирован на момент заключения договора досудебный порядок урегулирования спора, не получены отказы. Отмечает, что отсутствовала необходимость в подготовке ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, поскольку судебное производство еще не возбуждено, кроме того, исковое заявление даже не направлено. Заключая договор с потребителем, содержащим в качестве обязанности изготовление не имеющих юридического смысла и значения документов, не имеющих потребительской ценности для разрешения спорной ситуации, ответчик ввел потребителя услуги, не имеющего юридического образования, и, соответственно, специальных познаний в сфере юриспруденции, в заблуждение относительно того, что с помощью составления указанных в предмете договора документов и направления их в соответствующие органы, истцу будет назначена пенсия по старости. Истец ввел истца в заблуждение о необходимости заключения указанного договора, чем допустил нарушение ст.ст. 4,8,10 Закона о защите прав потребителя, ст. 10 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг недействительной сделкой. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Считает, что срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением не пропущен. 

Представитель ответчика ООО «Право-Пермь» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В письменном отзыве на иск указал, что доводы истца об отсутствии положительного результата действий ответчика по урегулированию его вопроса, не могут быть признаны состоятельными. Плата за услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата, и как следствие достижение положительного результата выходит за рамки данного вида договора. Подписывая акт об оказании юридических услуг, истец подтверждал отсутствие претензий по объему и качеству оказанных услуг исполнителем, в связи с чем, услуги признавались выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми клиентом в полном объеме. При заключении договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об услуге, проинформировал о порядке дальнейших действий. В момент заключения договора истец не был лишен возможности задать все интересующие вопросы относительно услуги. Оспариваемый истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, прекращен надлежащим исполнением. Указывает, что срок исковой давности по исковым требованиям о признании сделки оспоримой истек ДД.ММ.ГГГГ, о признании сделки ничтожной истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (гл. 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (гл. 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право-Пермь» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. 

Из п. 1.2 договора следует, что юридические услуги включают в себя: заявление в пенсионный фонд, претензии в пенсионный фонд, соцзащиту, жалобы в пенсионный фонд, прокуратуру, администрацию президента РФ, губернатору, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В разделе 2 договора закреплены права и обязанности сторон. 

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.1 договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов, исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, оплатить юридические услуги.

В силу п. 2.3 договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора. 

В разделе 3 договора между сторонами согласованы размер и условия оплаты услуг. 

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 16500 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п.4.1. договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (п. 4.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право-Пермь» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: заявление в пенсионный фонд, претензия в пенсионный фонд, претензия в соцзащиту, жалоба в управление пенсионного фонда, жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию президента РФ, жалоба губернатору, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 17).

Согласно данному акту оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. 

Таким образом, все действия по оказанию юридических услуг и по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, общество исполнило, что подтверждается указанным актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом ФИО1 без каких-либо замечаний.

Обращаясь с исковым заявлением о признании договора об оказании юридических услуг недействительным, ФИО1 ссылается на то, что сделка совершена под влиянием обмана, заблуждения, а также нарушает требования закона.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 99 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказать совершение сделки под влиянием обмана должен истец.

Между тем, по настоящему делу истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора об оказании юридических услуг, сотрудниками ООО «Право-Пермь» была сообщена информация, не соответствующая действительности, либо намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых ответчик должен был ей сообщить. Не усматривается и доказанность умысла ответчика на обман истца.

Более того, из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг следует, что все существенные условия о предмете договора, размере и условиях оплаты были согласованы сторонами, в подтверждение чего поставлены подписи, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

Из акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом приняты оказанные по договору услуги (заявление в пенсионный фонд, претензия в пенсионный фонд, претензия в соцзащиту, жалоба в управление пенсионного фонда, жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию президента РФ, жалоба губернатору, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца) по качеству и объему услуги соответствуют условиям договора и оказание таких услуг не запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении договора об оказании юридических услуг истцу, как заказчику была предоставлена вся информация об объеме оказываемых услуг и их стоимости. До момента исполнения договора и подписания акта выполненных работ ФИО1 с требованиями о предоставлении ей какой-либо дополнительной информации по договору, а также с требованием о его расторжении не обращалась. Впервые с претензией истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после того как оказанные услуги по договору были приняты истцом по акту приема-сдачи оказанных услуг.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение ответчиком в отношении предмета сделки, являются несостоятельными на основании следующего. 

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ (в редакции на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

На момент подписания акта приема-передачи оказанных услуг, претензий относительно исполнения договора ФИО1 не предъявляла.

Доводы стороны истца о подписании договора и акта приема-сдачи оказанных услуг под влиянием заблуждения, судом во внимание не принимаются, поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательств указанному обстоятельству суду представлено не было. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание цель договора, последующее поведение участников сделки, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон была направлена на оказание юридических услуг, определенных в п. 1.2 договора. У сторон не возникло разногласий по предмету и условиям договора, следовательно, имела место реальная направленность воли сторон по данному договору на достижение правовых последствий, соответствующих их волеизъявлению.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана и заблуждения.

В исковом заявлении истец ФИО1 также ссылается на то, что оспариваемая сделка является недействительной, так как совершена с нарушением требований ст.ст. 4, 8, 10 Закона о защите прав потребителей, ст. 10 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица. По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В данном случае суд не находит в действиях ответчика злоупотребление правом. Заключение оспариваемого договора было направлено ответчиком на оказание юридических услуг. Намерения причинить вред другому лицу, либо совершение действий в обход закона с противоправной целью ответчиком допущено не было. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что действительная воля сторон была направлена на создание правовых последствий, определенных условиями сделки.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на правоотношение по возмездному оказанию услуг распространяется закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами закона.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Право-Пермь» отказано в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, договор позволяет определить конкретные действия, которые ответчик обязуется совершить во исполнение договора. Ответчиком истцу были оказаны услуги надлежащего качества, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг. 

Таким образом, оснований считать, что оспариваемый договор № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен, поскольку между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 19).

Таким образом, годичный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также трехлетний срок для признания указанного договора ничтожным, истцом пропущен. 

Каких-либо сведений, связанных с личностью ФИО1, и исключающих возможность подачи иска в установленный срок, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлены.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен ФИО1 без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 17.02.2015 № 418-О пункт 2 статьи 181 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. Регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

На основании изложенного, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право-Пермь» о признании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г.Перми № 2-1351/2021.