Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 апреля 2017 года

Гражданское дело №2-2109/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды.

В обоснование иска ИП ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого, ответчик ФИО2 получила во временное пользование сроком на одни сутки перфоратор Makita HR 5001 в комплекте с лопаткой 600мм SDSmax, инв.№ № ******, общей стоимостью ******. Арендная плата по договору составляет ****** в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: 

<

адрес> предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) арендуемое имущество возращено не было. На сегодняшний день имущество ИП ФИО1 не возвращено. В связи с невозвратом арендуемого имущества образовалась задолженность по арендной плате в размере ******. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, направленной заказным письмом, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого, ответчик ФИО2 получила во временное пользование сроком на одни сутки перфоратор Makita HR 5001 в комплекте с лопаткой 600мм SDSmax, инв.№ № ******2, общей стоимостью ******. Арендная плата по договору составляет ****** в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: 

<

адрес>. Факт предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о недостатках арендованного имущества, его возврате в установленный договором срок суду не представлено, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата взимается при заключении договора или в соответствии со счетом, предоставленным арендодателем. При продлении договора арендатор производит доплату за фактическое время использования арендуемого имущества.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, ФИО2 в свою очередь обязательства о возврате имущества, предусмотренные условиями договора, не исполнила, арендованное имущество истцу не возвращено до сегодняшнего дня. Сумма задолженности по арендной плате по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ******).

При таких обстоятельствах в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению в указанном объеме. 

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ******. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о задолженности по арендной плате по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере ******, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова