Дело 92RS0001-01-2024-004073-11

Производство № 5-124/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2024 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299042, город Севастополь, 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г. Севастополю, в отношении

ФИО2Т-О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, холостого, официально нетрудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2024 года в 09 часов 50 минут по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, было установлено, что гражданин Азербайджана – ФИО2 Т-О., находившийся на территории Российской Федерации на основании рассматриваемого заявления об оформлении вида на жительство в Российской Федерации (период рассмотрения с 01.07.2024 года до 02.11.2024 года), после получения 08.11.2024 года уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, продолжает пребывать на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания, чем допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО2 Т-О. подтвердил указанные обстоятельства, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию в 2018 году с целью постоянного проживания и оформил вид на жительство. В августе 2023 года у него закончился срок действия вида на жительство, в связи с чем, в июле 2023 года он обратился к юристу для продления вида на жительство, однако юрист перестал выходить на связь и не возвратил ФИО2 его документы, в результате чего в августе 2023 года срок действия вида на жительство истек, только в ноябре 2023 года, документы, которые он передавал юристу были возвращены и с этого момента он начал заниматься оформлением нового вида на жительство. Кроме того, ФИО2 Т-О. пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России ФИО-К, с которой они имеют одного малолетнего ребенка.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Кроме признания своей вины ФИО2 Т-О., факт совершения им указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены;

- паспортом гражданина Азербайджана на имя ФИО2Т-О.;

- объяснениями ФИО2Т-О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о выявленном факте нарушения ФИО2 Т-О. требований миграционного законодательства;

- копией заявления ФИО2Т-О. о выдаче вида на жительство;

- уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО2 Т-О. ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой на лицо, пересекавшее гос.границу РФ на имя ФИО2Т-О., и иными документами.

Действия ФИО2Т-О. квалифицированы правильно по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенного, при назначении ФИО2 Т-О. административного наказания, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2Т-О. или каких-либо тяжких последствий в результате совершения данного административного правонарушения, не установлено.

При этом судом установлено, что ФИО2Т-О. пребывает в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО1 Э-К, с которой они имеют одного малолетнего ребенка – гражданин Российской Федерации, то есть в дальнейшем он не лишен возможности получить разрешение на временное проживание на территории РФ, легализовав, таким образом, свое пребывание в Российской Федерации.

В связи с изложенным, выдворение ФИО2Т-О. за пределы Российской Федерации, по мнению суда, повлечет ущемление его интересов и прав, в том числе на уважение личной жизни, что не будет отвечать целям и принципам назначения наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, а также правовой позиции, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 Т-О. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2-О признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: получатель: УМВД России по г.Севастополь, ИНН 

<

***>, КПП 920401001, р/с 

<

***>, банк получатель: Севастополь банка России/ УФК по г. Севастополю г. Севастополь, КБК18811601181019000140, КС 40102810045370000056, БИК 016711001, ОКТМО 67312000, УИН 18890492240000006005.

Оригинал квитанции об оплате предоставить в Балаклавский районный суд город Севастополя.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: