Дело № 2-24 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Порт Коломна» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 255-260 том 2) к ОАО «Порт Коломна» о взыскании суммы основного долга в сумме 3472 907 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480741 рубля 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 005 рублей 20 копеек.

Истец ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 151 том 2). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником пассажирского теплохода 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Порт Коломна» с просьбой поднять судно на слип и утилизировать его на металлолом. По его мнению, в устной форме были согласованы следующие условия: ответчик обязался произвести утилизацию судна на металлолом в течение 10 календарных дней, стоимость работ составила 225000 рублей, включая стоянку судна на слипе. Также ответчик обязался выкупить образовавшийся в ходе утилизации металлолом по цене 10 500 рублей за тонну и выплатить его стоимость истцу за вычетом стоимости своих услуг в течение 5 рабочих дней с даты окончания 10 дневного срока для утилизации.

ДД.ММ.ГГГГ судно было передано ответчику для утилизации. При этом договор в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ОАО «Порт Коломна» договор на оказание услуг по утилизации судна от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи судна на утилизацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт выхода металлолома в ходе разделки теплохода 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтную ведомость к акту выполненных работ, из которых следует, что срок оказания услуг по утилизации 10 календарных дней, стоимость услуг ответчика согласно договору состояла из стоимости поднятия судна на слип в размере 50000 рублей, стоимости отстоя судна на слипе 15000 рублей в день, стоимости остальных услуг по договору составила 25000 рублей, общая стоимость услуг по договору составила 225000 рублей. Истец полагает, что указанная в договоре цена металлолома в размере 6 рублей за килограмм не соответствовала достигнутому ранее соглашению – 10,50 рублей за килограмм, была значительно ниже рыночной цены металлолома. Взвешивание полученного в результате утилизации судна металлолома производилось без участия истца и без его уведомления о проведении взвешивания. В результате утилизации корпуса судна было получено 221 тонна металлолома. Утилизация была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков. Как полагает истец, заявленная ответчиком масса полученного лома 291 тонна (221 тонна-металл корпуса, 70 тонн судовых механизмов и систем) не соответствует действительности.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет (л.д. 135 том 1) поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Порт Коломна» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 259А том 1), ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 95 том 1) представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 103-109 том 1, л.д. 2-6 том 2), доводы которых поддержали в судебном заседании, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержание денежных средств - оплаты за поставленный лом (ст. ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований (в силу закона или сделки) для приобретения или сбережения имущества.

Между тем материалами дела одновременно наличие указанных в норме ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, трех условий, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит пассажирский теплоход 

<

данные изъяты> (л.д. 8 том 1).

Между сам истец подтвердил факт получения от него ответчиком на утилизацию на металлолом принадлежащего ему теплохода 

<

данные изъяты> при наличии договорных отношений ссылаясь на те обстоятельства, что между ним и ОАО «Порт Коломна» была достигнута договоренность.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о поднятии на слип и утилизации на металлолом принадлежащего ему теплохода 

<

данные изъяты>» (л.д. 15 том 1). Из указанного заявления следует, что между сторонами достигнута договоренность по поводу обязательств по выполнению работ, сроках и оплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Порт Коломна» заключен договор на оказание услуг по утилизации судна (л.д. 99-101 том 1). Данный договор соответствует требованиям ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия указаны четко, ясно и понятно, договор подписан сторонами. Представленный ответчиком договор истец не оспаривал.

При этом доводы истца о том, что между сторонами достигнута договоренность только о стоимости работ по утилизации теплохода 

<

данные изъяты> (п.1.1, п. 1.3. договора), сроках выполнения работ (п.2.1. договора), условиях расчета (п. 1.4.п. 2.2. договора), но не по стоимости образовавшегося металлолома (п. 1.2. договора), суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель выполняет комплекс услуг, связанных с утилизацией пассажирского теплохода 

<

данные изъяты> длиной 67,10 м, шириной 8,66 м. В комплекс услуг по утилизации входит подъем на слип, отстой на слипе в период оказания услуг, демонтаж и разделка судна на металлолом, утилизация подсланевых вод, переработанных масел и нефтепродуктов.

Согласно п. 1.2. исполнитель оплачивает заказчику стоимость образовавшегося металлолома из расчета 6 рублей за килограмм, за вычетом стоимости оказанных услуг, масса образовавшегося металла определяется путем взвешивания на весах исполнителя и фиксируется в соответствующем акте.

В соответствии с п.1.3. стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору складывается из: стоимости подъема на слип в размере 50000 рублей, в том числе НДС 18%, стоимости отстоя судна на слипе в размере 15000 рублей в день, в том числе НДС 18%, рассчитываемой исходя из фактического времени нахождения судна на слипе, стоимости остальных услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору в размере 25000 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу 2.3.5, 2.3.6 исполнитель обязан передать по акту приема-передачи заказчику металлолом, полученный в результате разделки судна, приобрести полученный в результате разделки металлолом на условиях настоящего договора.

Дата начала оказания услуг определяется в акте приема передачи судна на утилизацию, подписанном обеими сторонами. Срок окончания оказания услуг в течение 10 календарных дней с даты начала оказания услуг (п. 2.1.).

Пунктом 2.2. указанного договора ответчик перечисляет денежные средства в размере, предусмотренным п. 1.2 договора не позднее чем через 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуг. Датой исполнения обязательств принимается дата списания денежных средств с счета ответчика.

Как установлено материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику теплоход. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи судна на утилизацию (л.д. 22 том 1) и не оспаривалось сторонами.

Таким образом суд полагает, что, стороны совершили конклюдентные действия, то есть действия по выполнению достигнутых соглашений и предусмотренных условиями договора на оказание услуг по утилизации судна, истец передал теплоход, а ответчик принял его на переработку и утилизацию, на условиях предусмотренных вышеназванным договором.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО1 заключил с ОАО «Порт Коломна» договор на оказание услуг по утилизации судна (л.д. 99-101 том 1) с указанием цены договора сроках его выполнения. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доводы истца о том, что договор на оказание услуг по утилизации судна ДД.ММ.ГГГГ не был заключен в письменной форме, суд считает необоснованными, поскольку из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО1 в ОАО «Порт Коломна» следует, что истец признал заключение договора (л.д. 81 том 2), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по утилизации судна и подписан акт приема-передачи судна на утилизацию. Направление в адрес истца указанной претензии истцом не оспаривалось.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате разделки судна масса образовавшегося металлолома составила 221 тонну, 70 тонн судовых механизмов и систем, что суммарно составляет 291 тонну металлолома на сумму 1746 000 рублей из расчета 6 рублей за 1 кг металлолома (л.д. 118 том 1).

Согласно ремонтной ведомости к акту выполненных работ стоимость оказанных услуг фактически составила 674999,79 рублей (л.д. 117 том 1).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Порт Коломна» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 1071000 рублей 21 копейки и 104760 рублей, а всего 1175 760 рублей 21 копеек (л.д. 96 том 1, л.д. 83 том 1). При этом денежные средства истцом приняты.

Материалами дела установлено, что ответчиком выполнены работы по подъему теплохода на слип, теплоход принят для отстоя на слипе, оказаны иные услуги, всего согласно договора оказано услуг на сумму 225000 рублей. Указанная стоимость выполненных работ и оказанных услуг по договору истцом не оспаривалось.

Доводы истца о том, что ответчик обязался выкупить образовавшийся в ходе утилизации металлолом по цене 10500 рублей за тонну не подтверждены в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела какими-либо доказательствами.

Поскольку истец не согласился с массой образовавшегося металлолома по его ходатайству определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная техническая оценочная экспертиза (л.д. 267-269 том 1). 

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Как следует из экспертного заключения, планируемый выход стали корпуса, надстройки и рубки пассажирского теплохода 

<

данные изъяты> составляет 233,62 т.

Планируемый выход стали при демонтаже судовых устройств, механизмов, систем, электрооборудования, радиооборудования и связи составляет 74,84 т.

Вес металлолома, образовавшегося после разделки пассажирского теплохода 

<

данные изъяты>, с учетом переоборудования и износа теплохода составляет 308,46 т.

Фактический выход стали при проведенной утилизации (разделке) корпуса и демонтаже механизмов близок по значению к расчетным значениям. Отклонения фактических значений от расчетных в меньшую сторону составляют меньше 10%, что не выходит за пределы размера потерь при утилизации судна.

Образовавшийся в результате разделки пассажирского теплохода 

<

данные изъяты> металлолом относится к категории А (углеродистые), номер вида-5 «негабаритный стальной лом и отходы (для переработки)» (л.д. 1-21 том 2).

Также по ходатайству истца определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная техническая экспертиза и оценочная экспертиза (л.д. 135-139 том 2). 

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость металлолома образовавшегося после разделки теплохода 

<

данные изъяты> класс судна 02,0 (лед 20), проект №, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, переоб. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2652756 рублей без учета НДС.

Рыночная стоимость металлолома образовавшегося после разделки теплохода 

<

данные изъяты>, класс судна 02,0 (лед 20), проект №, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, переоб. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 4873668 рублей без учета НДС.

Рыночная стоимость работ по утилизации (демонтаж и разделка) пассажирского теплохода 

<

данные изъяты> класс судна 02,0 (лед 20), проект №, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, переоб. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1024000 рублей без учета НДС.

Рыночная стоимость работ по утилизации (демонтаж и разделка) пассажирского теплохода 

<

данные изъяты> класс судна 02,0 (лед 20), проект № год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, переоб. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1024000 рублей.

Суд принимает экспертные заключения, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования и расчеты. По мнению суда, заключения экспертов (л.д.1-21, 175-212) являются мотивированными и обоснованными.

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, экспертизы проведены с учетом всех имеющихся доказательств. Проводившие исследования эксперты имеют надлежащую квалификацию (л.д.196-199 том 2), при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключениях имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ (л.д. 4, 176 том 2). 

Заключения экспертов соответствуют ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами представлено не было. 

Как установлено материалами дела, согласно п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовавшегося металлолома составляет 6 рублей за килограмм.

Вес металлолома, образовавшегося после разделки теплохода 

<

данные изъяты> согласно заключения эксперта составляет 308,46 т.

Таким образом, общая стоимость металлолома после утилизации теплохода составляет 1850760 рублей (308,46 х 6000= 1850760).

Из материалов дела следует, что ОАО «Порт Коломна» перечислило истцу денежные средства за образовавшийся от раздела судна металлолом в сумме 1071000 рублей 21 копейку, и в размере 104760 рублей (л.д. 96 том 1, л.д. 83 том 2).

Стоимость выполненных работ и услуг из расчета срока оказания услуг 10 дней, в соответствии с договором составила 225000 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, на что указано в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ссылка истца на те обстоятельства, что стоимость металлолома была занижена по сравнению с рыночной стоимостью, суд считает необоснованными, поскольку стороны договорились о стоимости лома, стоимости выполняемых работ и оказанных услуг, сроках выполнения работ и сроках оплаты. Кроме того, из заключения эксперта следует, что и рыночная стоимость выполняемых работ и оказанных услуг составляет не 225000 рублей, а сумму 1024000 рублей, то есть и стоимость работ и услуг имеет договорное значение. 

При таких обстоятельствах, с учетом ранее выплаченных денежных средств, выполненных работ и оказанных услуг, с ОАО «Порт Коломна» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная истцу ответчиком сумма 449999 рублей 79 копеек (1850760 - 104760 - 107100,21 – 225000 = 449 999,79).

В остальной части требований о взыскании с ответчика денежных средств за металлолом в сумме 3022 908 руб. суд истцу отказывает.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. дата начала оказания услуг определяется в акте приема передачи судна на утилизацию, подписанном обеими сторонами. Срок оказания услуг в течение 10 календарных дней с даты начала оказания услуг. Исполнитель перечисляет денежные средства в размере, предусмотренном п. 1.2. настоящего договора не позднее чем через 5 рабочих дней с даты окончания услуг. Датой полного исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору считается дата списания денежных средств, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора с расчетного счета исполнителя (п. 2.2.).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сумма, подлежащая уплате по договору, составляет 1625760 рублей (1850760 - 225000 = 1625760). 

Денежные средства в размере 1625760 рублей ответчик должен был выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик произвел частичную оплату лишь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1071000 рублей (л.д. 96 том 1). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 275398 рублей 67 копеек. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 554759,79 рублей (1625760 – 1071 000,21=) составит 17216 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере 104760 рублей (л.д. 83 том 2), оставшаяся сумма составила 449 999 рублей 79 копеек (554 759,79 — 104 760 = 449999,79). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 9841 рубль 43 копейки. Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302456 рублей 65 копеек (275 398,67 + 17 216,55 + 9 841,43=302 456,65).

В остальной части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178284 руб. 54 коп. суд истцу отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «Порт Коломна» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10724 рубля 56 копеек от суммы удовлетворенных требований (449999,79 + 302456,56 = 752456,35).

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27280 рублей 64 копеек, суд ФИО1 отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Порт Коломна» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 449999 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302456 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10724 рубля 56 копеек, а всего взыскать 763 181 рубль.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ОАО «Порт Коломна» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «06» июня 2019 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ