Д-2-2388/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 вначале обратилась в Таганрогский городской суд иском к ответчику ФИО2 о взыскании с него в свою пользу денежных средств в размере 548 000 рублей основного долга и 173 880 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, ссылаясь на статьи 807-811, 307, 310, 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика 600 000 рублей сумму основного долга, 176 600 рублей 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указывается, что ответчик, являясь директором ООО «НПО Прометей» получил от истицы через кассу этой организации 600 000 рублей (

<

дата> и 

<

дата> по 300 000 рублей), не собираясь выполнять обязательства по строительству дома, а затем 25.12.2013г. выдал истице расписку в получении этих денег в долг под 3% в месяц, но по ее требованию долг не возвратил и вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда от 18.04.2016г. признан виновным по ч.1 ст.194.4 УК РФ, а истица признана потерпевшей. 

Истица и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенные в уточненном исковом заявлении доводы. На вопросы суда истица пояснила, что ответчик отдал ей в декабре 2015 года 30 000 рублей, а в феврале 2016 года 22 000 рублей, она эти деньги отнесла на указанные в расписке ответчика проценты за пользование займом, поэтому сумма основного долга не уменьшилась и она не требует с ответчика взыскания таких процентов, а требует только сумму займа и неустойку за просрочку его возврата (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства направлением повесток по адресу его места жительства. С согласия истицы дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае приговором суда от 18.04.2016г. установлено, что ФИО2, являясь на основании протокола общего собрания учредителей № ООО «НПО Прометей» от 

<

дата>г. директором ООО «НПО Прометей», ответственным за распоряжение денежными средствами в соответствии с Федеральным Законом РФ от 

<

дата> «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также, согласно Уставу указанного общества от 

<

дата>, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, разработав преступную схему завладения денежными средствами путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, преследуя корыстную цель, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в офисе ООО «НПО Прометей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обмана ФИО1, совершил хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 600 000 рублей, тем самым причинил ей ущерб.

Таким образом, факт причинения ФИО1 ущерба в размере 600 000 рублей вследствие преступных действий ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит доказыванию. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

Истица правомерно отнесла выплаченные ответчиком 52 000 рублей на счет процентов за пользование займом, поскольку в расписке от 25.12.2013г. ответчик брал обязательства выплатить проценты а размере 3% в месяц от суммы долга, а в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер этих процентов до июня 2015 года определялся ставкой рефинансирования ЦБ РФ, затем опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а в настоящее время определялся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> судом проверен, принят как правильный, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 600,95 рублей также доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины – 4678 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 600 рублей 95 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4 678 рублей, а всего – 781 278 (семьсот восемьдесят одну тысячу двести семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.