Дело № 10-6/2018

(1-39/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нолинск, Кировская область 15 июня 2018 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего – судьи Лаптевой И.Ю., 

при секретаре Смирновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нолинского района Кировской области Дубровин Н.Н.,

защитника – адвоката Саламатов В.И., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Кирпиков Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, имеющий основное общее образование, военнообязанный, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

- 04.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 80 часов. Постановлением от 29.06.2017г. обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 10 дней;

- 19.02.2018г. Нолинским районным судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, не отбытая часть составляет 360 часов, 

осужден по ч. 4 ст. 222 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства и вопрос о распределении процессуальных издержек. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что в 20-х числах декабря 2017 года в нарушение ст. 20 Федерального Закона № 150 от 13 декабря 1996г. «Об оружии» и ст. 13 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

№>, незаконно сбыл у 

<

адрес>, продав за 300 руб. ФИО5, самодельный нож, который согласно заключению эксперта 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор государственным обвинителем прокурором Нолинского района Кировской области Кирпиков Д.А. подано апелляционное представление, в котором он считает приговор подлежащим изменению. Ссылаясь на ст. 81 УПК РФ, ст. 25 Федерального Закона № 150 от 13.12.1996г. «Об оружии», ст. 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. № 814, п. 18 Инструкции № 34/15 от 18.10.1989г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», полагает, что вещественное доказательство по делу – оружие, следовало передать в органы внутренних дел. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на уничтожение ножа как орудия преступления, передать нож общей длинной 246 мм в МО МВД России «Нолинский».

В судебном заседании ст. помощник прокурора Нолинского района Кировской области Дубровин Н.Н. доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить. 

Осужденный ФИО1, защитник Саламатов В.И. не возражали против апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО1 в незаконном сбыте холодного оружия подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре суда.

Так ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал. Его показания, а также показания свидетеля ФИО5, результаты осмотров и экспертизы, иные письменные доказательства по делу, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признаны достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, апелляционное представление прокурора заслуживает внимания. 

Мировой судья, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, а именно, об изъятом по делу самодельном ноже, признанном холодным оружием колюще-режущего действия, принял решение о его уничтожении, что не основано на законе и противоречит действующему законодательству: ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральному закону "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Согласно установленному законодательством порядку, оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Поэтому, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в части принятого решения по вещественному доказательству, вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение, передав самодельный нож общей длинной 246 см - вещественное доказательство для определения его дальнейшей судьбы в МО МВД России «Нолинский».

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Кировской области Кирпиков Д.А. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 28 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение ножа как орудия преступления.

Указать в резолютивной части приговора: Вещественное доказательство самодельный нож общей длинной 246 см передать в МО МВД России «Нолинский». 

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий И.Ю. Лаптева