№ 1-219/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя пом. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Прохорова Е.А., представившего удостоверение, ордер № 67638 от 24.10.2017 года,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....., ранее судимого:

- 13.07.2015г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 04.05.2016г. ФИО1 по приговору Донецкого городского суда от 13.07.2015г. продлен испытательный срок на 1 месяц, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя из корыстных побуждений, выраженных в получении части наркотического средства для собственного употребления, 29.03.2017года предложил Б, участвующему на законных основаниях в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой в соответствии со ст.ст. 6-8 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. и ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998г, приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуана), после чего 29.03.2017г. примерно в 13 часов 54 минуты, находясь возле магазина «.....», расположенного по адресу: ..... получил от ФИО2 в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 1500 рублей.

29.03.2017 года примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласного ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, взамен ранее полученных от него денежных средств в сумме 1500 рублей, находясь возле магазина «Юлия», расположенного по адресу: ..... передал Б два прозрачных полимерных пакета с измельченной растительной массой зеленого цвета, при этом отсыпав часть этой растительной массы для собственного употребления.

Согласно заключению эксперта № 426 от 04.05.2017г, представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета, упакованная в прозрачный полимерный пакет, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 4,50 г: (2,30 г и 2,20 г). Первоначальная общая постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), рассчитанная на основании предоставленной копии справки об исследовании №164 от 30.03.2017 г. и результатов проведенной экспертизы составляла 4,70 г. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (ред. от 21.02.2017) - каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 18.01.2017) - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,70 грамма не является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснил при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия такого ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник адвокат Прохоров Е.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до 8 лет. 

Суд полагает возможным принять решение по делу в особом порядке судопроизводства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены: обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и указанными в обвинительном заключении, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы.. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним. ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания данных о личности подсудимого, ФИО1 положительно характеризуется в быту, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого ФИО1 который представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности, устойчиво предрасположен к совершению преступлений и его криминальное поведение остаётся стабильным, поэтому суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при условии изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

При этом суд, учитывая материальное положение подсудимого, назначение ему наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований к назначению ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая такое наказание не соответствующим тяжести содеянного и целям исправления подсудимого. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемы к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит оснований для принятия такого решения. При этом суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание к применению ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела. 

Оснований к полному освобождению подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 13.07.2015 года. 

Суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путём присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 13.07.2015 года.

Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить путём присоединения частично неотбытого наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 13.07.2015 года и определить в виде 4(четырёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30.10.2017 года.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой 4,30 г, упакованное в пакет .....; два полимерных пакета с замками-фиксаторами, упакованные в пакет № 1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Донецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить согласно инструкции.

- негласная аудиозапись, проведенная 29.03.2017г. в рамках ОРМ «Наблюдение» на материальном носителе информации .....с (оптическим диском, тип СД-R), упакованная в пакет .....; документы о сохранении в тайне данных о личности участника ОРМ «Проверочная закупка», упакованная в пакет .....; детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***> за период с 27.03.2017г. по 27.05.2017г., содержащаяся на СД-R, упакованная в пакет ....., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при данном уголовном деле

- мобильный телефон «Нокиа», имей: ..... со вставленной в него сим-картой ....., возвращенный по принадлежности ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода