Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2019 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания «Инвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Управляющая компания «Инвестстрой» о взыскании денежных средств в размере 500000 руб. в качестве неустойки за нарушение срока устранения недостатков, в размере 100000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, денежных средств штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за невыполнение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя. 

Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что обратилась в АН «Этажи» с целью улучшения своих жилищных условий. Совместно с риелтором агентства ФИО1 произвела осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При осмотре квартиры истец обратила внимание представителя ответчика на дефекты, имеющиеся в осматриваемой квартире. Ответчик пояснил, что дефекты будут устранены при первом требовании. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № № ****** и передан для государственной регистрации права собственности. Согласно условиям заключенного договора, истец приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за 4700000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при подписании документов в офисе агентства истец повторно указала на необходимость устранить дефекты в приобретаемой квартире. После подписания документов истцом с агентом и техником-смотрителем были выявлены следующие дефекты: - во всех комнатах обои поклеены неаккуратно, не встык друг к другу, и в некоторых местах отстают от стен; - в большой комнате ламинат уложен с дефектом; - со стороны балкона пластиковая панель между стеклопакетами имеет трещину, уплотнения стеклопакетов смонтированы некачественно. Истец направила в адрес ответчика претензию. После получения претензии указанные истцом недостатки были устранены. Между сторонами подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ Однако требования об оплате юридических расходов и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1833000 руб. (4700000/100*1*(84-45)). С учетом характера нарушения истец считает, что неустойку необходимо снизить до 500000 руб. Истцу причинили значительные неудобства, изменился привычный образ жизни истца. Компенсацию морального вреда с учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости истец оценивает в размере 100000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, пояснил, что осмотр квартиры до подписания передаточного акта не производился, истцу показывали в качестве примера квартиру, аналогичную той, которую она приобретает. Также при подписании акта истцу сообщили, что её будет ждать представитель ответчика в квартире и, в случае наличия каких-либо недостатков, она сможет на месте решить данный вопрос. ДД.ММ.ГГГГ после подписания передаточного акта истец с агентом недвижимости от АН «Этажи» пришли в приобретенную истцом квартиру, где их встретил техник-смотритель. Совместно был произведен осмотр квартиры. Истец незамедлительно совершила звонок представителю продавца ФИО4 с просьбой устранения имеющихся дефектов. Истца по телефону заверили, что все недостатки будут устранены в течение двух недель к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по истечении указанного срока истец совершила звонок с целью выяснения устранения дефектов. В конце марта с истцом связался сотрудник продавца и сообщил, что все выявленные истцом дефекты устранены. Однако, когда истец приехала в квартиру, то обнаружила, что работы произведены некачественно. Истец незамедлительно совершила звонок ФИО4 и сообщила, что работы ею приняты не будут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. Данное обстоятельство подтверждается в ответе на претензию б/н от ДД.ММ.ГГГГ В адрес истца письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт об устранении выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об оплате понесенных расходов на оказание юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную претензию и в ответе указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца. Письмо в адрес истца было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ 

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование возражений указали, что у истца отсутствует право на взыскание неустойки, поскольку требование истца удовлетворено в установленные сроки. Непосредственно к ответчику с требованием об устранении недостатков товара истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, направив претензию в порядке досудебного урегулирования вх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Согласно претензии заявленные требования подлежат удовлетворению в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ недостатки в квартире ответчиком были устранены, о чем составлен акт безвозмездного устранения выявленных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Акт подписан истцом без каких-либо замечаний. Поскольку срок для устранения недостатков был установлен истцом в претензии, а не соглашением сторон, то ответчик при устранении недостатков придерживался именно установленных истцом сроков. Таким образом, поскольку заявленные требования истца об устранении недостатков исполнены ответчиком в установленные сроки, то требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчиком истцу по передаточному акту к договору купли-продажи квартиры № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний со стороны истца. Сведений о недостатках и дефектах внутренней отделки Квартиры в акте отсутствуют. В связи с чем полагают, что у продавца отсутствовала обязанность по выполнению претензии истца, вместе с тем было принято решение об их добровольном удовлетворении. Требования истца об устранении выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> были удовлетворены при досудебном урегулировании спора ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт. Указанное обстоятельство также не оспаривается истцом. Истец утратил право на взыскание штрафа. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика. Следовательно, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Медицинская справка является неотносимым доказательством. Вместе с тем, сумма расходов по соблюдению обязательного досудебного урегулирования спора носит явно неразумный характер. Требование о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. не является разумным и обоснованным, носит чрезмерный характер, не отвечает задачам судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, в связи с чем не подлежит удовлетворению. У истца отсутствует право на взыскание штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

Представитель третьего лица ООО «Агентство недвижимости «НКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Агентство недвижимости «НКС» не является надлежащим получателем претензий от потребителей по вопросам исполнения гарантийных обязательств и устранения недостатков в квартирах жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Требование истца о начислении и взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Ответчик надлежащим образом и в установленный статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок произвел устранение имеющихся в квартире истца недостатков, сделал это добровольно и по первому требованию истца. Заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков нелегитимно. Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика суммы штрафа незаконны и не могут быть удовлетворены. Ответчик не причинил истцу морального вреда, поскольку в предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок по первому требованию истца устранил строительные недостатки в квартире. До направления указанного требования ответчик не мог знать об имеющихся недостатках в квартире истца, поскольку в подписанном между ФИО1 и АО «Управляющая компания «Инвестстрой» передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что претензий по состоянию имущества у Покупателя не имеется. Учитывая своевременное и добровольное исполнение ответчиком требований истца, начисление штрафа не соответствует положению пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Представленная ко взысканию с ответчика сумма денежных средств, понесенных истцом на оплату юридических услуг, явно завышена и, в случае удовлетворения иска, должна быть уменьшена до соразмерных величин.

Заслушав представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом, в силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положения о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, обязанность доказывания того обстоятельства, что товар передан с недостатками, которые не могли быть обнаружены при его осмотре в момент передачи и которые проявились при его использовании, лежит на покупателе.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Управляющая компания «Инвестстрой» в лице директора ООО «Агентство недвижимости «НКС» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № № ******, по условиям которого Покупатель за счет собственных средств в размере 2500000 рублей РФ 00 копеек и за счет денежных средств в размере 2200000 рублей РФ 00 копеек, предоставляемых Покупателю Банк ВТБ в кредит согласно Кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес> между Покупателем и Кредитором, покупает в собственность у Продавца жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира продается по цене в размере 4700000 рублей РФ 00 копеек (п. 1.4 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). 

Передача квартиры Продавцом и принятие её Покупателем осуществляется по подписываемому Сторонами акту приема-передачи (п. 1.5 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № Р68-204 от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами АО «Управляющая компания «Инвестстрой» в лице директора ООО «Агентство недвижимости «НКС» и ФИО1 подписан передаточный акт, согласно которому ФИО1 приняла жилое помещение под номером № ******, находящееся в городе Екатеринбурге, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на № ****** этаже. 

<

адрес> квартиры составляет 67,70 кв.м. Претензий по состоянию имущества у Покупателя не имеется. Передача имущества осуществляется во исполнение договора купли-продажи квартиры № № ****** от «07» февраля 2018 года.

При этом, переданное истцу жилое помещение в полной мере соответствовало тем критериям и характеристике, которые были согласованы сторонами в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № Р68-204 от ДД.ММ.ГГГГ, по обусловленной в нем цене. Какие-либо иные характеристики, которым должно отвечать жилое помещение, являющееся объектом, передаваемым по договору, сторонами не установлены, тем более в качестве существенных условий. В материалы дела представлен передаточный акт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому претензий по состоянию имущества покупатель не имеет, как и замечаний по качеству приобретенного объекта.

Как подтверждает истец, претензия в адрес ответчика об устранении недостатков квартиры по адресу: 

<

адрес> предъявлена ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о более раннем предъявлении претензии в адрес ответчика, истцом не представлено. Срок для устранения недостатков установлен именно истцом в течение четырнадцати дней с момента получения ответчиком претензии.

При этом, непосредственно самим истцом в иске приведены сведения о том, что недостатки были обнаружены ею при первоначальном осмотре квартиры, то есть скрытыми не являлись.

ДД.ММ.ГГГГ по акту безвозмездного устранения выявленных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подписанному ФИО1, ответчик недостатки устранил, ФИО1 подтверждает надлежащее исполнение обязательств по полному устранению недостатков, указанных в претензии, а также отсутствие дополнительных требований, связанных с качеством строительных и отделочных работ, замечания отсутствуют. 

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая компания «Инвестстрой» сообщено истцу, что у Продавца отсутствует обязанность по устранению явных недостатков, неотраженных в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ Недостатки могли быть обнаружены при осмотре квартиры покупателем с последующим отражением в передаточном акте. В то же время, покупателем не представлено доказательств, что недостатки отделочных работ возникли до передачи квартиры. Несмотря на отсутствие документов, устанавливающих наличие недостатков квартиры на момент её передачи покупателю, АО УК «Инвестстрой» по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) в добровольном порядке предприняло меры по исполнению требований покупателя и устранению выявленных недостатков. В рассматриваемом случае покупателем не представлено доказательств нарушения прав потребителя действиями продавца, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков, поскольку подобного нарушения срока не установлено. Вопреки доводам стороны истца, до предъявления вышеуказанной претензии ответчику не могло быть известно априори о доводах истца, так как обязательства по договору купли-продажи были исполнены, помещение передано без замечаний. При этом необходимо отметить, что расчет неустойки, в любом случае, истцом произведен неверно, исчисление неустойки должно производиться из стоимости работ и материалов (затраченных средств) по устранению недостатков, а не из стоимости жилого помещения в целом. Не могут быть удовлетворены требования покупателя о компенсации расходов на оплату юридических услуг. Оснований для удовлетворения требований покупателя в части компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату юридических услуг не имеется. 

Кроме того, в судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердил состоятельность данного акта, замечаний по устранению недостатков не имеет.

Таким образом, заявленные ФИО1 недостатки устранены в разумный срок, указанный ФИО1 в претензии. 

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ № ****** «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ № ****** «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ № ****** «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 500000 руб., поскольку нарушения срока устранения недостатков на основании предъявленной ответчику претензии судом не установлено.

Вопреки доводам представителя истца, до предъявления вышеуказанной претензии ответчику не могло быть известно о доводах истца, поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, жилое помещение передано без замечаний. 

При этом, суд отмечает, что, в любом случае, расчет неустойки истцом произведен неверно. В случае признания требований обоснованными, исчисление неустойки производится из стоимости работ и материалов по устранению недостатков, а не из стоимости приобретенного жилого помещения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, истец заявила о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы лежат на истце.

При этом, как справедливо указано представителями ответчика, необходимости в несении расходов на оказание юридических услуг не усматривается, поскольку между сторонами отсутствовал спор. В виду чего данные затраты, которые истец самостоятельно, при отсутствии нарушения прав, приняла решение произвести, не могут быть возложены на ответчика. В отсутствие самой обязанности у ответчика по устранению заявленных недостатков, при условии их устранения, не могут быть возложены на ответчика убытки по условиям, которые не содержатся в договоре.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания «Инвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Бабкина