Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

с участием прокурора Фроляк О.С.

при секретаре Типкинеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Советский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Советский» обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований которого указал следующее. 18.03.2019 из ФБУ ИК-9 [УФСИН] России по Калининградской области по отбытии срока наказания освобожден ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от 21.11.2016 ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по которому отменено постановлением Советского городского суда Калининградской области от 19.03.2018. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений. 20.03.2019 ФИО1 после отбытия срока наказания поставлен на учет в ОУУП МО МВД России «Советский» как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, и как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. После освобождения в 2019 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности МО МВД России «Советский»: 13.05.2019 по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.05.2019 по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом вышеизложенного и поскольку ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, МО МВД России «Советский», ссылаясь на п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и одновременно установить ему следующие ограничения: установить административный надзор сроком до погашения судимости; обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации в течение срока административного надзора и запретить выезд за пределы муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области в течение срока административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились.

В письменном заявлении от 30.08.2019 административный ответчик указал, что с ограничениями согласен.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от 21.11.2016, вступившим в законную силу 02.12.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На ФИО1 возложены обязанности в течение установленного судом испытательного срока являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать заведения, в которых разрешено употребление алкогольных напитков (бары, рестораны, кафе). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей признан рецидив преступлений.

Постановлением Советского городского суда Калининградской области от 19.03.2018, вступившим в законную силу 30.03.2018, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от 21.11.2016, отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное Висицкому данным приговором по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Из справки №, выданной ФКУ ИК-9 18.03.2019, следует, что ФИО1 отбывал наказание по вышеуказанному приговору в местах лишения свободы с 19.03.2018 по 18.03.2019, откуда освобожден по отбытию срока. 

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.

В силу п.«в» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от 21.11.2016 не погашена.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Советский» от 11.05.2019 №, вступившим в законную силу 22.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении 10.05.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правильность квалификации по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий административного ответчика с учетом имеющихся доказательств в деле об административном правонарушении (в том числе его пояснений о распитии водки и признании вины при рассмотрении дела ) сомнений у суда не вызывает.

Кроме того постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Советский» от 13.05.2019 №, вступившим в законную силу 24.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении 13.05.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правильность квалификации по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий административного ответчика с учетом имеющихся доказательств в деле об административном правонарушении сомнений у суда не вызывает.

Поскольку административный ответчик, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов с учетом вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора за ФИО1 сроком на два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В силу правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Вместе с тем, в судебном заседании административным истцом не приведено каких-либо доказательств тому, что запрещение ФИО1 выезда за пределы территории Советского городского округа устранит причины и условия, способствующие совершению преступлений или административных правонарушений, либо окажет на него воспитательное воздействие. 

Напротив, из материалов административного дела следует, что административные правонарушения совершены ФИО1 в г.Советске Калининградской области.

Следовательно, административное исковое заявление МО МВД России «Советский» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Советский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить в части.

Установить административный надзор за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на срок 2 года, установив в отношении него следующие административные ограничения:

обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2019.

Судья О.В. Баландина