Копия

Дело№

УИД 63RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е. В., 

при секретаре Суровцевой Е. Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с иском об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчице ФИО1, в обоснование исковых требований указал следующее. 

В соответствии с п.1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти до систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015г. № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

На основании распоряжения Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 195 от 17.10.2016г. проведена проверка в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, используемого ФИО1 

Актом проверки муниципального земельного контроля № от 21.11.2016г. установлено, что земельный участок по у. 22 Партсъезда, 

<

адрес>, состоит из земельных участков с кадастровыми номерами №. Согласно выписке из ГКН земельный участок с кадастровым номером №, является многоконтурным и состоит из двух частей (часть земельного участка используется под размещение капитального гаража и граничит с территорией общего пользования, а часть земельного участка занята частью жилого дома и прилегающей территорией, на часть земельного участка площадью 8 кв.м. установлен сервитут в пользу ФИО3). Земельный участок со стороны 

<

адрес> огорожен забором из металлического профлиста. 

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок под кадастровым номером №, площадью 284 кв.м., между тем, ответчицей фактически используется земельный участок площадью 297,84 кв.м., следовательно, земельный участок используемый ответчицей площадью 15,53 кв.м. относится к территории общего пользования. 

По результатам проверки, оформленной актом проверки № от 21.11.2016г. в отношении ФИО1 вынесено предписание от 21.11.2016г. об устранении выявленных нарушений, либо путем оформления правоустанавливающих документов, либо устранения ограничения доступ на территорию общего пользования.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2016г. № ответчица ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения. С целью проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания от 21.11.2016г., составлен повторный акт от 20.11.2017г. №, согласно которому ответчицей не предприняты меры по устранению нарушений земельного законодательства. Факт использования земельного участка ответчицей подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от 12.03.2019г. 

С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ 25.10.2001г. № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от 11.01.2017г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории г.о. Самара.

По мнению истца, ответчица ФИО1 использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований.

Письмом от 28.04.2018г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчицы направлена претензия, в которой ФИО1 в течение месяца предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, требования до настоящего времени не выполнены. 

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, с учетом размера процентов за период с 21.11.2016г. по 30.04.2018г. составляет 201,07 руб., из них 189,65 руб. - сумма неосновательного обогащения; 11,42 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 15,53 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016г. по 30.04.2018г. в размере 201,07 руб. и обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 15,53 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения из металлического профлиста за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015г. № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015г., внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 -ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 постановления Администрации городского округа Самара № 563 от 10.05.2016г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в не разграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

Руководствуясь статьей 71 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ № от 15.11.2006г., Управлением Росреестра по Самарской области проведена проверка соблюдения физическими лицами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора 21.11.2016г. специалистом муниципального контроля Администрации Промышленного района г.о. Самара, оформленного Актом проверки муниципального земельного контроля № от 21.11.2016г. в отношении ответчицы ФИО1 при использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие признаков нарушения ст. 5.2 Закона Самарской области от 01.11.20007г. № 115-ГД «Об административным правонарушениях на территории 

<

адрес>», выраженного в ограничении доступа на территорию общего пользования площадью 15,53 кв.м., со стороны 

<

адрес> путем установки ограждения. 

С целью устранения выявленного правонарушения специалистом муниципального контроля Администрации Промышленного района г.о. Самара ФИО1 выдано предписание от 21.11.2016г. об устранении нарушений требования земельного законодательства в срок до 21.02.2017г. 

30.11.2016г. постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным административной комиссией Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО1 признана виновной нарушении ст. 5.2 Закона Самарской области от 01.11.20007г. №-ГД «Об административным правонарушениях на территории Самарской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Указанное постановление вручено ответчице ФИО1 30.11.2016г.

Согласно акту проверки муниципального земельного контроля № от 20.11.2017г., подготовленному специалистом отдела муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района 

<

адрес> установлено, что землепользование ответчицы ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, по прежнему имеется ограждение, выполненное из металлического профлиста, что ограничивает доступ на земельный участок площадью 15,53 кв.м., относящийся к территории общего пользования. 

20.11.2017г. специалистом муниципального контроля Администрации Промышленного района г.о. Самара ответчице ФИО1 выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, выразившихся в ограничении доступа на территорию общего пользования площадью 15,53 кв.м., со стороны 

<

адрес> путем установки ограждения, со сроком исполнения до 20.02.2018г. 

Постановлением от 06.12.2017г. по делу № мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в совершение административного правонарушения – не исполнение в установленный срок предписания от 21.11.2016г. об устранений нарушения требований земельного законодательства и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Постановление вступило в законную силу 16.01.2018г. 

Таким образом, факт использования спорного земельного участка ответчицей ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных в рамках земельного контроля, осуществленного специалистами муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г. Самара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта установления фактического пользования земельным участком от 12.03.2019г., следует, что земельный участок площадью 15,53 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, фактически используется под огороженную территорию. 

Установлено, что договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. Каких-либо документов, подтверждающих законность пользования спорным земельным участком, ответчицей ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО1 использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, является лицом, ответственным за нарушение норм земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии спорного земельного участка. 

Истец, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиком не устранено допущенное нарушение земельного законодательства.

Принимая во внимание то, что у ответчицы отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ФИО1, следовательно, использование спорного земельного участка является неправомерным.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с 21.11.2016г. по 30.04.2018г. составляет – 201,07 руб., из которых: 189,65 руб. - сумма неосновательного обогащения; 11,42 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается расчетом, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку расчет составлен по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством, кроме того, данный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено. 

Претензией от 28.04.2018г. истец предложил ответчице ФИО1 освободить спорный земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также оплатить задолженность за пользование земельным участком. Однако, претензия осталась без удовлетворения. 

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчица ФИО1 использовала указанный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.11.2016г. по 30.04.2018г. составляет – 201,07 руб., из которых: 189,65 руб. - сумма неосновательного обогащения; 11,42 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные Департаментом управления имуществом г.о. Самара, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что доступ к спорному земельному участку площадью 15,53 кв.м., относящемуся к территории общего пользования ограничен ограждением из металлического профлиста, что также подтверждается актом от 12.03.2019г. и фотоматериалами, суд считает, что указанное ограждение препятствует распоряжению спорным земельным участком, относящимся к территории общего пользования, следовательно, требование истца об освобождении ответчицей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения из металлического профиля за счет собственных средств обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г. о. Самара в полном объеме.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, которая составит 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, промышленный район, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, площадью 15,53 кв.м., путем демонтажа ограждения из металлического профлиста в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащения за пользование земельным участком за период с 21.11.2016г. по 30.04.2018г. в сумме 189,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11,42 руб., а всего взыскать 201 (двести один) руб. 07 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова 

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела№

(УИД 

<

данные изъяты>