Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск 29 сентября 2017

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Иокша И.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

защитника – адвоката НО Коллегия адвокатов «Статус» в Хабаровском крае Бушуева Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителей потерпевших: ФИО1, ФИО6

осужденного ФИО2,

при секретаре Шиловой Т.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, трудоустроенный в 

<

данные изъяты>», в должности слесаря, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден: по ст.ст.157 ч.1, 157 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., в период времени с 30.09.2016г. по 11.04.2017г., когда это деяние совершено неоднократно.

Он же, осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 18.02.2017г. по 21.04.2017г., когда это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановленным в отношении него приговором мирового судьи, считает его несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Считал, что суд в нарушение требований уголовного закона неправильно определил размер назначенного ему наказания, не принял во внимание явку с повинной и рассмотрение дела в особом порядке. При этом суд не мотивировал выводы о невозможности применения к нему требований ст.64 и ст.73 УК РФ. Просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новый приговор с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, пояснил, что не согласен с постановленным в отношении него приговором. 

Защитник осужденного ФИО2 – адвокат Бушуев Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства считал необходимым приговор в отношении его подзащитного отменить, постановить новый приговор, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С. считала приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. законным и обоснованным. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. Считала, что при назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденному. Просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Представители потерпевших: ФИО14 ФИО6, поддержали мнение государственного обвинителя. Считали приговор мирового судьи, постановленный в отношении ФИО2 законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просили приговор суда оставить без изменения. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного ФИО2 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия и порядок постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, соблюдены мировым судьей в полном объеме. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Этот вывод нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. 

Действия ФИО15. верно квалифицированы мировым судьей по двум составам преступлений, предусмотренных ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно как в отношении несовершеннолетнего ФИО3, так и в отношении несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

Необоснованными признаются доводы осужденного о назначении ему наказания, превышающего 2/3 максимального срока наказания и не применения в отношении него ст. 64 УК РФ, поскольку положения Уголовного Закона, предусмотренные ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ применяются в отношении наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи. Наиболее строгий вид наказания ст. 157 ч. 1 УК РФ, к которому может применяться ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – лишение свободы. Однако мировым судьей назначено наказание в виде исправительных работ, что исключает возможность применения вышеуказанных норм УК РФ. В действиях осужденного ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62,64 УК РФ не имелось.

Наказание назначено осужденному, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Необходимость применения к ФИО2 наказания в виде обязательных работ полно мотивирована в приговоре мирового судьи. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному, положений ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с таким решением мирового судьи, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей ФИО2 назначено справедливое наказание, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Иокша