К делу №2-4036/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-006271-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, иск мотивирован тем, что 30.04.2023 в г. Армавире Краснодарского края на ул. К. Маркса, 124, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21093» г/н 

<

...>, под управлением ФИО1, принадлежащего Л., и автомобиля марки «ВАЗ 21150» г/н 

<

...>, под управлением Д., принадлежащего М.. В результате ДТП автомобили получили механически повреждения, виновным в нарушении «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2023. Между САО «РЕСО - Гарантия» и Л., 18.11.2022 был заключён договор ОСАГО, полис ТТТ7027816456, владельца транспортного средства «BA3/LADA 2109», г/н 

<

...>, сроком на один год, и страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был. На основании Соглашения о размере страховой выплаты от 23.05.2023г. САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему М. страховое возмещение в размере 62700 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в заявлении просил удовлетворить иск и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований разъяснены.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку полагает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права, является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

По смыслу абз. 2 ч 1. ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2023 в г. Армавире Краснодарского края на ул. К. Маркса, 124, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21093» г/н 

<

...>, под управлением ФИО1, принадлежащего Л., и автомобиля марки «ВАЗ 21150» г/н 

<

...>, под управлением Д., принадлежащего М..

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 водитель ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

18.11.2022 между САО «РЕСО - Гарантия» и Л. был заключён договор ОСАГО, полис 

<

...> владельца транспортного средства BA3/LADA 2109, г/н 

<

...>, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора ОСАГО, полис 

<

...> Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис 

<

...> и на основании Соглашения о размере страховой выплаты от 23.05.2023г. САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему М. страховое возмещение в размере 62 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 26.05.2023 по реестру зачисления денежных средств на счета физических лиц 

<

...> от 26.05.2023 и не оспаривается ответчиком.

С учетом обстоятельств, признание иска ответчиком, суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 62 700 руб. с ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить - в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб, причиненный 18.11.2022 в результате ДТП, в сумме 62700 руб., расходы на оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.