Дело № 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска 

в составе: председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щедровой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Кавинской О.Л., 

представителя потерпевшего Потерпевший №2– адвоката ФИО6, 

защитника – адвоката Ворониной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО27, 

<

данные изъяты> судимого:

- 30.01.2024 Кольским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф уплачен 23.11.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску полковника полиции ФИО5 от 18.04.2023 № 778 л/с Потерпевший №1 назначен с 17.04.2023 на должность командира первого взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Мурманску (далее – отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску; отдельная рота ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску).

Согласно п. 8 раздела II должностной инструкции командира 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, утвержденной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Мурманску подполковником полиции ФИО7 17.04.2023 (далее – должностная инструкция М.А.), Потерпевший №1 пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей. 

Согласно п. 9 раздела II должностной инструкции Потерпевший №1 имеет право применять физическую силу, специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции». 

Приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску полковника полиции ФИО8 от 18.09.2023 № 1783 л/с Потерпевший №2 назначен с 18.09.2023 на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску.

Согласно п. 7 раздела II должностной инструкции старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, утвержденной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Мурманску подполковником полиции ФИО7 18.09.2023 (далее – должностная инструкция Потерпевший №2), Потерпевший №2 пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей. 

Согласно п. 8 раздела II должностной инструкции Потерпевший №2 имеет право применять физическую силу, специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции». 

При исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны незамедлительно прибыть на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения; применять специальные средства, в том числе, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при осуществлении своих должностных обязанностей наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являются должностными лицами правоохранительного органа, на постоянной основе осуществляющими функцию представителя власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 11.04.2025, утвержденной врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску майором полиции ФИО10, в период с 21 час. 00 мин. 11.04.2025 до 05 час. 00 мин. 12.04.2025 Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 в составе наряда участвовали в проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», находились в форменном обмундировании сотрудников отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску со знаками различия МВД РФ, то есть являлись представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

12.04.2025 в период с 02 час. 30 мин. до 02 час. 55 мин. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли на участок местности, прилегающий к дому 5 по ул.Самойловой в г. Мурманске, где ими был выявлен и остановлен автомобиль «Шевроле Ланос» с г.р.з. № под управлением З.

12.04.2025 в период с 02 час. 55 мин. до 04 час. 06 мин. ФИО4, являвшийся пассажиром указанного выше автомобиля, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудников отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску Потерпевший №1, Б. стал выражаться словами грубой нецензурной брани, замечания игнорировал, после чего попытался скрыться, на законные требования остановиться не реагировал, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. 

После того, как ФИО4 был настигнут сотрудниками отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску Потерпевший №2 и С. на территории, прилегающей к дому 16 по ул. Самойловой в г. Мурманске, в отношении последнего в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства – наручники. 

Далее на указанную выше территорию прибыл Потерпевший №1, в свою очередь К.Ю.ВБ. стал высказывать слова и выражения нецензурной брани в адрес сотрудников отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску М.А. и Б.

В связи с противоправными действиями ФИО4 сотрудниками отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было принято решение о доставлении ФИО4 в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Октябрьского административного округа) УМВД России по г. Мурманску по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

12.04.2025 в период с 04 час.06 мин. до 05 час. 00 мин. у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении холла на первом этаже отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску по адресу: 

<

...>, и недовольного законными действиями сотрудников отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску Потерпевший №1 и Потерпевший №2, связанными с доставлением его в указанный отдел полиции, а также применением в отношении него специальных средств, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудников отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску М.А. и Б. насилия, не опасного для их жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, 12.04.2025 в период с 04 час. 06 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении холла на первом этаже отдела полиции №1 УМВД России по г.Мурманску, достоверно понимая, что сотрудники отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и действуют в связи с их исполнением, с целью оказания им противодействия в исполнении ими своих должностных обязанностей, а также причинения физической боли, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес сотруднику отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску Потерпевший №1 один удар своей обутой правой ногой в область левой голени последнего, от которого он испытал физическую боль, после чего нанес сотруднику отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску Потерпевший №2 один удар своей обутой правой ногой в область правого бедра последнего, от которого он испытал физическую боль. 

Он же (ФИО4), находясь в вышеуказанный период в вышеуказанном месте, осознавая, что перед ним находятся представители власти - сотрудники отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей и действуют в связи с их исполнением, с целью унижения их чести и достоинства, умышленно, в присутствии постороннего лица, не являющегося сотрудником правоохранительных органов, то есть публично, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в грубой нецензурной форме оскорбил представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказав в их адрес слова и выражения, унижающие их честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения и грубо попирающие человеческое достоинство.

В результате действий ФИО4 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 против особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО4 с предъявленным ему обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО4 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 119 от 07.05.2025, согласно которому ФИО4 слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может понимать характер и значение своих действий и руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, правильно воспринимать обстоятельства и давать показания, имеющие значение для дела. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией подэкспертный не страдает, не нуждается в лечении и реабилитации от наркомании, суд признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления (том 2 л.д.127-130).

Назначая наказание, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО4 установлено, что он судим, в настоящее время обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против государственной власти, разведен, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, по картотекам в специализированных медицинских учреждениях г. Мурманска и Кольского района Мурманской области не значится, признан ограниченно годным к военной службе. 

В своих показаниях свидетель Свидетель №9 (том 1 л.д.232-235), охарактеризовала подсудимого, как необязательного и безответственного человека, по месту жительства в 2024 году на поведение ФИО4 дважды поступали жалобы на его противоправные действия участковому уполномоченному (том 2 л.д. 257). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим по делу в ходе проведения очных ставок.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ по каждому из преступлений признает рецидив преступлений, что исключает обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Сам подсудимый влияние алкогольного опьянения на свое поведение отрицал, о чем подробно пояснил в ходе судебного заседания.

Кроме того, совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, с учетом отсутствия у него алкогольной зависимости, что подтверждается, в том числе заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 119 от 07.05.2025, отсутствия фактов совершения ранее правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкции ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ не предусматривают нижний предел наказания в виде штрафа, который в соответствии со ст. 44 УК РФ является наиболее мягким видом наказания, дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в санкциях статей также отсутствует.

При определении вида наказания за каждое преступление, суд принимая во внимание, что ФИО4, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 30.01.2024, вновь совершил умышленные преступления против порядка управления, направленные против представителей власти, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить по ч.1 ст.318 УК РФ - лишение свободы, а по ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ.

С учетом личности подсудимого, который совершил дерзкие действия в отношении представителей власти, осуществляющих его задержание на законных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения подсудимому по вышеуказанным преступлениям более мягкого вида наказания, применения ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения исправительных работ по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

При определении ФИО4 размера наказания по каждому из преступлений, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о назначении наказания по каждому из преступлений без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип полного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ. 

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО4 не являлся лицом ранее отбывавшим лишение свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно. 

Учитывая, что ФИО4 не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, возложения обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда являются законными, поскольку своими умышленными противоправными действиями ФИО4 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и умалил авторитет потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как сотрудников правоохранительных органов и представителей власти, причинив им моральный вред (нравственные страдания).

Подсудимый в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда был согласен частично, выразив готовность компенсировать по 50000 рублей в пользу каждого из потерпевших, полагая, что размер морального вреда, заявленный каждым из потерпевших по 150000 рублей, завышен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, характер нравственных страданий потерпевших, обстоятельства дела, характер действий подсудимого, его материальное положение, оказание в настоящее время помощи в воспитании малолетнего ребенка, о чем подробно пояснил в судебном заседании ФИО4, учитывает понятия разумности, справедливости и приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 70000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крюковой Д.А., осуществлявшей защиту ФИО4 на стадии следствия, составившие 16618 руб. 80 коп., а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ворониной В.Ф., участвующей в качестве защитника на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 11418 руб., из которых 7612 руб. – предварительное следствие, 3806 руб. – судебное разбирательство, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (том 2 л.д.189, том 3 л.д.11).

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, – УФСИН России по Мурманской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего указанную меру пресечения – отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО30 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- три оптических диска – хранить в материалах уголовного дела в пределах срока его хранения (том 2 л.д. 169, 170-172, 173,174-176, 177, 178-180). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крюковой Д.А., осуществлявшей защиту ФИО4 на стадии следствия, составившие 16618 руб. 80 коп., а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ворониной В.Ф., участвующей в качестве защитника на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 11418 руб., из которых 7612 руб. – предварительное следствие, 3806 руб. – судебное разбирательство - отнести за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д.189, том 3 л.д.11).

ФИО4 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Махова