Дело № 2-2686/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И. Ю.

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к ФИО2, ФИО5 ФИО13 о защите чести, достоинства и деловой репутации, защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы ФИО1 ФИО14 и администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области обратились в Щелковский городской суд с иском к ФИО4 ФИО15 и ФИО5 ФИО16 о защите чести, достоинства и деловой репутации, защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что в телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на открытой неограниченному кругу лиц странице с электронным адресом 

<

данные изъяты> ведет деятельность сообщество "

<

данные изъяты>". Создателем и администратором сообщества является ответчик ФИО5 ФИО17, модератором и автором публикаций - ответчик ФИО4 ФИО18. Число подписчиков сообщества составляет 16 599 человек. Публикации сообщества доступны для чтения и копирования любому пользователю телекоммуникационной сети "Интернет".

В сообществе систематически публикуются оскорбительные комментарии, касающиеся личности главы городского округа Лосино-Петровский Московской области ФИО1 и деятельности возглавляемой им администрации. Информация, заключенная в них, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию ФИО1 и органа местного самоуправления администрации городского округа Лосино-Петровский. 

Так, 01 марта 2021 года в 22 часа 27 минут ответчик ФИО4 от своего имени опубликовал комментарий под фотографией истца ФИО1: "После такого факта ФИО19 со всей шоблой из своей администрации должен подать в отставку".

01 марта 2021 года в 23 часа 10 минут ответчик ФИО4 от своего имени опубликовал комментарий: "В 

<

адрес> с кем и надо бороться, так это с вами, 

<

данные изъяты> (не читаемо) ! Пошли на 

<

данные изъяты> (не читаемо) из нашего округа!" - под информационной заметкой "Прошло очередное заседание антитеррористической комиссии нашего городского округа".

02 марта 2021 года в 00 часов 31 минуту ответчик ФИО4 от своего имени опубликовал объявление: "В лихие 90-е дети, с мелочью в кармане, опасались наткнуться на гопников в подворотнях, сегодня - на чиновников из Лосино-Петровской администрации".

02 марта 2021 года в 9 часов 58 минут ответчик ФИО4 от своего имени опубликовал комментарий: "Знаем, о каких алгоритмах ФИО20 с членами под руководством ФИО21 совещается, " - под фотографией истца ФИО1 в информационной заметке "Принял участие в совещании с членами областного правительства и главами муниципалитетов под руководством губернатора ФИО22". 

02 марта 2021 года в 10 часов 46 минут ответчик ФИО4 от своего имени опубликовал комментарий: "Сам-то чем лучше?" - под информационной заметкой "Задержана гражданка, совершавшая противоправные действия на улицах округа. В социальные сети поступила информация от жителей о ее возможных противоправных действиях. А именно: приставание и применение физического насилия к детям".

02 марта 2021 года в 21 час 06 минут ответчик ФИО4 от своего имени опубликовал объявление: "Вниманию родителей! По 

<

адрес> бродят стаями и по отдельности работники администрации! Не оставляйте ваших детей без надзора и попечительства!"

03 марта 2021 года в 15 часов 58 минут ответчик ФИО4 от своего имени опубликовал комментарий: "Умоляю, не надо собираться все большим и большим составом! Я буду молчать! Честно! Тварите чо хочите! мне сыкотно" - под информационной заметкой истца ФИО1 "Провел оперативное совещание администрации".

04 марта 2021 года в 17 часов 59 минут ответчик ФИО4 от своего имени опубликовал комментарий: "Городской округ в руках вороватых кретинов" - под информационной заметкой "Заместитель главы округа ФИО23 провел совещание с управляющими компаниями".

Также 01 марта 2021 года в 23 часа 33 минуты ответчик ФИО4 от своего имени опубликовал смонтированную фотографию, на которой истец ФИО1 изображен в сауне в банном полотенце рядом с председателем Совета депутатов городского округа ФИО3, тоже обернутой в полотенце. Коллаж сопровождает комментарий ответчика ФИО4: "Нам не все равно им 

<

данные изъяты> (не читаемо) ". 

Истцы ФИО1 и администрация городского округа Лосино-Петровский полагают, что действия ответчиков по распространению сведений, которые не соответствуют действительности, порочат их деловую репутацию. 

Истец ФИО1 считает, что подобное поведение жителей округа, главой которого он является, недопустимо. В комментариях оскорбительного содержания нет никакой критики. Из комментариев не явствует, что должен исправить глава округа в своей работе, а содержатся только унижающие человеческое достоинство характеристики. Таких характеристик публикуется по нескольку штук в день. Их могут читать, в том числе, дети и подростки. Вести полемику в заданном ключе истец ФИО1, будучи главой городского округа, позволить себе не может. 

Правила сообщества гласят, что оскорбительные и нецензурные выражения при выражении мнения недопустимы, однако ответчик ФИО5, как администратор сообщества, не применяет мер по их удалению, сознательно оставляет для демонстрации подписчикам группы и остальным пользователям сети "Интернет". 

Согласия на размещение своего изображения в банном полотенце рядом с председателем Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский ФИО25 истец ФИО1 не давал. Снимок носит провокативный характер. В подобных отношениях с изображенной на нем женщиной истец не состоит, о чем ответчикам известно. Фотография создана искусственно и размещена намеренно с целью осмеяния и унижения. На основании изложенного истцы просят суд:

1. Признать незаконным использование изображения ФИО1 ФИО24 в фотоколлаже, размещенном 01 марта в 23:33 в телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на странице с электронным адресом 

<

данные изъяты> в сообществе "

<

данные изъяты>";

2. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ФИО26 и деловую репутацию администрации городского округа Лосино-Петровский сведения, опубликованные ФИО4 ФИО27 и Ж-вым ФИО28 с 01 по 04 марта 2021 года в телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на странице с электронным адресом 

<

данные изъяты>", а именно: 

1) "Знаем, о каких алгоритмах ФИО29 с членами под руководством ФИО30 совещается";

2) "После такого факта ФИО31 со всей шоблой из своей администрации должен подать в отставку";

3) "В 

<

адрес> с кем и надо бороться, так это с вами, 

<

данные изъяты> (не читаемо) ! Пошли на 

<

данные изъяты> (не читаемо) из нашего округа!";

4) "В лихие 90-е дети, с мелочью в кармане, опасались наткнуться на гопников в подворотнях, сегодня - на чиновников из Лосино-Петровской администрации";

5) "Вниманию родителей! 

По 

<

адрес> бродят стаями и по отдельности работники администрации! Не оставляйте ваших детей без надзора и попечительства!";

6) "Городской округ в руках вороватых кретинов".

3. Обязать ФИО4 ФИО32 удалить изображение ФИО1 ФИО33, запретить его дальнейшее использование, а также удалить порочащие, не соответствующие действительности сведения со страницы с электронным адресом 

<

данные изъяты>" и там же в течение трех дней с момента вступления в силу опубликовать решение суда по данному делу под заголовком "Опровержение" без добавления к тексту решения каких-либо личных комментариев.

4. Взыскать с ФИО4 ФИО34 и ФИО5 ФИО35 солидарно в пользу ФИО1 ФИО36 в качестве компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по совершению нотариальных действий в размере 11 820 (одиннадцати тысяч восьмисот двадцати) рублей, уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей и почтовые расходы. 

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО37 не явился, извещен, направил представителем ФИО6 ФИО38 (копия доверенности в деле). 

Соистец администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области извещена, направила представителем также ФИО6 ФИО39 (копия доверенности в деле).

Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые сводятся к следующему: оскорбительные высказывания по адресу ФИО1 ФИО5 не публиковал. Из-за отсутствия филологического образования он не смог установить оскорбительный характер словосочетаний, автором которых является ФИО4 Фильтр сообщества не распознал среди них нецензурных. В сообществе, которым руководит, комментарии ФИО4 он не распространял, в силу большой занятости не заметил. Если бы глава округа позвонил, он удалил бы комментарии, которые его оскорбляют. ФИО4 несет персональную ответственность за свои комментарии.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что публикация комментариев в сообществе 

<

данные изъяты>" для него хобби. Кто-то пишет на "Добродел", а кто-то оценивает работу главы в социальной сети "В Контакте". Оставляя комментарии, он использовал широко известный в социальных сетях прием - троллинг. Начинаешь играть на нервах, чтобы тебе ответили. О начатом не жалеет. Хотел выяснить, какие именно сотрудники администрации округа привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушения при распределении квартир для детей-сирот. В личную жизнь ФИО1 не вмешивался. Картинка в бане ему тоже не нравится, но он о ней вспомнил и опубликовал. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, ее субъекты: республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений: гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц осуществляется с учетом положений статьи 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица и организации (п. 11).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск не подлежит удовлетворению судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Под не соответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В свою очередь, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года указано, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 150, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только ссогласияэтого гражданина. В статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень случаев, когда такого согласия не требуется:

1) использование изображения осуществляется в государственных,общественныхили иныхпубличных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушениемпункта 1настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 статьи 152.1 ГК РФ).

Статья 23 Конституции РФ также гарантирует право на неприкосновенность частной жизни.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 года № 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуютайны означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является главой городского Лосино-Петровский Московской области и возглавляет его администрацию. В силу пункта 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

ФИО5 является создателем и администратором сообщества "

<

данные изъяты>" телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на открытой неограниченному кругу лиц странице с электронным адресом 

<

данные изъяты>. Число постоянных подписчиков группы составляет 16 599 человек. 

ФИО4 является модератором этого же сообщества. Как и администратор, имеет доступ к функциональным возможностям не только публиковать, но и редактировать, а также удалять сообщения пользователей. 

Данные факты в судебном заседании ответчиками не оспаривались.

С 01 по 04 марта 2021 года в сообществе "

<

данные изъяты>" телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на странице с электронным адресом 

<

данные изъяты> опубликован ряд сообщений от имени ответчика ФИО4 с характеристиками истцов ФИО1 и возглавляемой им администрации, а также коллаж с фотоизображением истца ФИО1 в сауне совместно с председателем Совета депутатов городского округа ФИО3. На фотоиллюстрации ФИО1 и ФИО3 обернуты в банные полотенца.

Факт распространения сведений, положенных в основание иска, подтверждается протоколом осмотра доказательств серии № от 18 марта 2021 года, составленным нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО9 (л.д.29-50).

Доказательства, подтвержденные путем совершения нотариальных действий и не опровергнутые в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требуют дальнейшего доказывания.

Ответчик ФИО4 подтвердил, что 01 марта от своего имени опубликовал комментарии: 

"После такого факта ФИО40 со всей шоблой из своей администрации должен подать в отставку" - под фотографией истца ФИО1;

"В 

<

адрес> с кем и надо бороться, так это с вами, 

<

данные изъяты> (не читаемо) ! Пошли на 

<

данные изъяты> (не читаемо) из нашего округа!" - под информационной заметкой "Прошло очередное заседание антитеррористической комиссии нашего городского округа".

02 марта он же от своего имени опубликовал два объявления:

"В лихие 90-е дети, с мелочью в кармане, опасались наткнуться на гопников в подворотнях, сегодня - на чиновников из Лосино-Петровской администрации", 

"Вниманию родителей! По 

<

адрес> бродят стаями и по отдельности работники администрации! Не оставляйте ваших детей без надзора и попечительства!"

а также опубликовал комментарий:

"Знаем, о каких алгоритмах ФИО42 с членами под руководством ФИО41 совещается, " - под фотографией истца ФИО1 в информационной заметке "Принял участие в совещании с членами областного правительства и главами муниципалитетов под руководством губернатора ФИО43"

и задал вопрос:

"Сам-то чем лучше?" - под информационной заметкой "Задержана гражданка, совершавшая противоправные действия на улицах округа. В социальные сети поступила информация от жителей о ее возможных противоправных действиях. А именно: приставание и применение физического насилия к детям". Вопрос был обращен к истцу ФИО1 

03 марта он же опубликовал комментарий: "Умоляю, не надо собираться все большим и большим составом! Я буду молчать! Честно! Тварите чо хочите! мне сыкотно" - под информационной заметкой истца ФИО1 "Провел оперативное совещание администрации".

04 марта он же написал: "Городской округ в руках вороватых кретинов" - под информационной заметкой "Заместитель главы округа ФИО44 провел совещание с управляющими компаниями".

В указанных публикациях ответчик ФИО4 в утвердительной форме дает публичную общественную оценку личности истца ФИО1 и деятельности соистца администрации городского округа Лосино-Петровский, связанной с осуществлением ею властных полномочий. 

В повествовательных предложениях в форме фактологического утверждения об истцах сообщается негативная информация: городской округ находится в руках вороватых кретинов; чиновники из администрации представляют опасность для детей, проживающих в округе. 

Истец ФИО1 назван по имени. Чиновники из администрации изображены на фотографиях, под которыми оставлены комментарии, что исключает сомнения в том, к кому относятся оспариваемые выражения. 

Согласно сложившейся практики в Российской Федерации по указанным спорам следует, что отсутствие указаний на конкретные фамилии при распространении сведений о деятельности организации не освобождает от ответственности. В то же время, если сведения распространены о руководителе организации в связи с осуществлением им своих полномочий, они могут быть признаны порочащими деловую репутацию организации.

С требованием о защите деловой репутации вправе обратиться орган государственной власти местного самоуправления, если распространенные сведения касаются осуществления им деятельности от имени публичного образования. 

Вышеуказанные сведения нельзя счесть за предположения или оценочные суждения, поскольку форма их языковой подачи такова, что позволяет провести проверку на соответствие действительности.

Истцы причастность к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних, а также преступлений, связанных с грабежом, кражей, воровством, отрицали. 

Доказательств обратного в нарушение своих процессуальных обязанностей доказывания соответствия действительности распространенных сведений ответчики не представили.

Из содержания оспариваемых публикаций судом усматривается наличие в них оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство личности истца ФИО1: "Ванька со всей шоблой из своей администрации должен подать в отставку", "знаем, о каких алгоритмах Ванька с членами под руководством ФИО7 совещается". 

Чиновники из администрации городского округа Лосино-Петровский приравниваются по опасности к гопникам из 90-х, названы кретинами.

ФИО8, согласно «Толковому словарю русского языка» под редакцией ФИО10 (1935 - 1940), - человек, страдающий кретинизмом; дурак, идиот, слабоумный человек. Слово имеет помету "бранное".

Случаев его употребления в положительном или хотя бы нейтральном контексте нет.

Гопники - представителинеформальнойпрослойки населения с низкимсоциальным статусом, малообразованного и не имеющего моральныхценностей контингента, объединяющегося ради поиска самоутверждениядеструктивными и криминальными путями. 

Гопников характеризует девиантное поведение c асоциальным уклоном: провоцирование на конфликты, вымогание денег, открытый грабеж с применением насилия. В уличных конфликтах гопник может использоватьбиты, кастеты, ножи, пневматическое, травматическое и огнестрельное оружие, а также любые подручные средства. 

В данной информации усматривается сообщение о повышенной криминогенности городского округа Лосино-Петровский. 

Сотрудники администрации городского округа названы шоблой. При этом глава городского округа ФИО45 Курданин иначе как ФИО46 в спорных публикациях не называется. 

Шобла, согласно Словарю русского арго, - толпа,скопищелюдей(обычноагрессивнонастроенных). 

Отбросыобщества,опустившиесялюди.Сборище воров, проституток, презираемая группировка в исправительно-трудовой колонии. Небольшой, плохо организованный коллектив с уголовными наклонностями. 

Иных значений - положительных или нейтральных - данное существительное не имеет. 

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в пункте 12 разъясняет: ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Истец ФИО1 - лицо, входящее в органы управления администрации городского округа Лосино-Петровский. 

Таким образом, ответчики использовали в своих публикациях слова, у которых нет положительного или хотя бы нейтрального значения, ни в каком контексте, которые воспринимаются гражданами исключительно в оскорбительном значении, для характеристики личности в целом указанное нарушает личные неимущественные права граждан и влечёт наступление ответственности по статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Применительно к данному спору таковыми являются не только оценки "шобла", "кретины", "тварите чо хочите, мне сыкотно", но и оценки, выраженные нецензурно: "В 

<

адрес> с кем и надо бороться, так это с вами, ххххх (не читаемо)! Пошли на ххх (не читаемо) из нашего округа!"

Суд приходит к убеждению, что субъективного мнения, выраженного в критической форме, в данных публикациях не усматривается, поскольку невозможно понять, что администрации городского округа Лосино-Петровский или ее руководителю ФИО1 следует исправить в работе, чтобы исключить появление подобных откликов. Систематическое использование оскорбительной лексики не ведет к конструктивной дискуссии между органом местного самоуправления и жителями, носит деструктивный характер. 

Регулярное использование унижающих человеческое достоинство оценок при выражении своего мнения могло причинить истцу ФИО1 нравственные страдания. 

Довод ответчика ФИО5 о том, что истцу следовало позвонить ему и он как администратор сообщества удалил бы оскорбительные комментарии, суд воспринимает критически. 

Пользовательское соглашение сайта "В Контакте" в пункте 5.13.1 допускает: пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее — Сообщества) для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах (далее – Объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее). В процессе информирования и обсуждения в Сообществах Объектов обсуждений Пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым по мнению Администрации Сайта.

При этом пользователь, администрирующий Сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в Сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к Сообществу, используя функциональные возможности Сайта.

Таким образом, ссылки ответчика ФИО5 на занятость, которая не позволила вовремя заметить появление оскорбительных комментариев, и готовность удалить оскорбительные комментарии по звонку гражданина, считающего свои права нарушенными, не ведут к освобождению от ответственности. 

Помимо этого, ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что 01 марта разместил в группе в социальной сети фотографию, на которой глава округа ФИО47 ФИО1 и председатель Совета депутатов ФИО3 находятся в бане. Они узнаваемы. Эту фотографию он несколько лет назад уже видел в Интернете. Она шуточная.

Однако доказательств того, что изображенное на фотоснимке событие соответствует действительности, ответчиком ФИО4, разместившим фотографию, и ответчиком ФИО5, обязанным самостоятельно следить и пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в сообществе, не представлено.

Согласия на размещение своего изображения в коллаже, целью которого является вмешательство в частную жизнь, истец ФИО1 не давал. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно части 1, части 2, части 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В своей практике Европейский Суд по правам человека делает различие между утверждениями о фактах и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.

При этом Европейский Суд указывает, что даже если высказывание представляет собой оценочное суждение, соразмерность вмешательства может зависеть от того, имеется ли у данного высказывания фактическая основа, потому что оценочное суждение без какой-либо фактической основы, подкрепляющей его, может оказаться чрезмерным.

Кроме этого, Европейский Суд указывает, что выражение и публикация мнения должны быть умеренными и не должны преследовать единственную цель - оскорбление, поэтому следует проводить четкое разграничение между критикой и оскорблением.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 демонстрировали пользователям сети "Интернет" письменные сообщения, возможность сознательного выбора выражений в которых объективно присутствует. При этом в сообщениях заключались словосочетания и фразы: "После такого факта ФИО48 со всей шоблой из своей администрации должен подать в отставку"; "В 

<

адрес> с кем и надо бороться, так это с вами, 

<

данные изъяты> (не читаемо) ! Пошли на 

<

данные изъяты> (не читаемо) из нашего округа!"; "Знаем, о каких алгоритмах ФИО49 с членами под руководством ФИО50 совещается"; "Умоляю, не надо собираться все большим и большим составом! Я буду молчать! Честно! Тварите чо хочите! мне сыкотно"; "Городской округ в руках вороватых кретинов". 

Ответчики демонстрировали пользователям сети "Интернет" объявления, в которых содержится указание на нарушение истцами норм действующего законодательства и совершении ими аморальных поступков: "В лихие 90-е дети, с мелочью в кармане, опасались наткнуться на гопников в подворотнях, сегодня - на чиновников из Лосино-Петровской администрации"; "Вниманию родителей! По 

<

данные изъяты> бродят стаями и по отдельности работники администрации! Не оставляйте ваших детей без надзора и попечительства!".

Доказательств соответствия действительности указанному суду не представлено.

Суд, учитывая степень грубости и провокативности высказываний и отсутствие в них указания на конкретные недостатки в работе, которые подлежали исправлению, находит их выходящими за рамки разумной критики и допускающими наступление гражданско-правовой ответственности, связанной с оскорблением. 

Данные комментарии оскорбительного характера, а также фотоиллюстрация с изображением истца ФИО1 в сауне требуют ограничения дебатов в заявленном ключе, поскольку личные неимущественные права истца-политика оказались ущемленными при использовании ответчиками своих прав на свободу выражения мнения. 

В связи в этим суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1 нарушением его личных неимущественных прав, содержание и масштаб распространенных сведений, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 и ФИО5. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с каждого. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из итогов рассмотрения дела, суд присуждает возместить истцу ФИО1 понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела: по 5 910 рублей с каждого ответчика в счет оплаты нотариального заверения протокола осмотра доказательств, по 150 рублей государственной пошлины и по 213,50 рублей в счет компенсации почтовых расходов. 

В компенсации морального вреда и судебных издержек в большем размере отказать. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО51 и администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к ФИО4 ФИО52 и ФИО5 ФИО53 о защите чести, достоинства и деловой репутации, защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным использование изображения ФИО1 ФИО54 в фотоколлаже, размещенном 01 марта в 23:33 в телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на странице с электронным адресом 

<

данные изъяты>

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ФИО55 и деловую репутацию администрации городского округа Лосино-Петровский сведения, опубликованные ФИО4 ФИО56 и Ж-вым ФИО57 с 01 по 04 марта 2021 года в телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" на странице с электронным адресом 

<

данные изъяты>", а именно: 

1) "Знаем, о каких алгоритмах ФИО58 с членами под руководством ФИО59 совещается";

2) "После такого факта ФИО60 со всей шоблой из своей администрации должен подать в отставку";

3) "В 

<

адрес> с кем и надо бороться, так это с вами, 

<

данные изъяты> (не читаемо) ! Пошли на 

<

данные изъяты> (не читаемо) из нашего округа!";

4) "В лихие 90-е дети, с мелочью в кармане, опасались наткнуться на гопников в подворотнях, сегодня - на чиновников из Лосино-Петровской администрации";

5) "Вниманию родителей! 

По 

<

адрес> бродят стаями и по отдельности работники администрации! Не оставляйте ваших детей без надзора и попечительства!";

6) "Городской округ в руках вороватых кретинов".

Обязать ФИО4 ФИО61 удалить изображение ФИО1 ФИО62, запретить его дальнейшее использование, а также удалить порочащие, не соответствующие действительности сведения со страницы с электронным адресом 

<

данные изъяты>" и там же в течение трех дней с момента вступления в силу опубликовать решение суда по данному делу под заголовком "Опровержение" без добавления к тексту решения каких-либо личных комментариев.

Взыскать с ФИО4 ФИО63 и ФИО5 ФИО64 в пользу ФИО1 ФИО65 в качестве компенсации морального вреда по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с каждого, судебные расходы по совершению нотариальных действий по 5 910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого, почтовые расходы по 213 (двести тринадцать) рублей 50 копеек. 

В компенсации морального вреда и судебных издержек в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.