Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Киян Т.Н.,

- защитников – адвоката Журавлевой Т.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Давлад О.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Арифджановой Х.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Гастроном», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, осознавая противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 совместно с ФИО1 открыли стеклянную дверь холодильной камеры, находящейся в помещении торгового зала данного магазина, после чего с нижней полки 

<

данные изъяты> похитили две пластиковые бутылки пива «Ячменное поле», объемом 2,5 литра, стоимостью 220 рублей за бутылку, общей стоимостью 440 рублей и две пластиковые бутылки пива «Ячменное поле», объемом 3,5 литра, стоимостью 300 рублей за бутылку, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>». После чего, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с похищенным имуществом в руках ФИО2 совместно с ФИО1 направились к выходу и пытались скрыться с места совершения преступления, однако были замечены продавцом магазина - ФИО7, которая осознавая происходящее и пытаясь пресечь преступные действия ФИО2 и ФИО1, стала кричать, требовать остановиться и вернуть похищенное, на что последние не отреагировали и, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1040 рублей.

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали. Им разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего - ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимым не имеет (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, характеризуется с посредственной стороны, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143), характеризуется посредственно, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Принудительные работы будут недостаточны для исправления подсудимого с учетом личности и обстоятельств совершенного преступления. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем они не подлежат назначению.

Оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что инкриминируемое преступление совершено в период испытательного срока и отнесено к категории тяжких преступлений, условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, руководствуясь принципом частичного присоединения неотбытой части наказания. 

Поскольку ФИО3 признан виновным в совершении тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также учитывая, что ФИО1 может скрыться от суда, суд приходит к выводу об изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126), характеризуется посредственно, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, полностью возместил причиненный ущерб, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и его условного осуждения. 

Принудительные работы будут недостаточны для исправления подсудимого с учетом личности и обстоятельств совершенного преступления. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем они не подлежат назначению.

Оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Вещественные доказательства подлежат уничтожения. Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Горенко ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Горенко ФИО15, назначенное приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание Горенко ФИО15 в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Горенко ФИО15 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> через ИВС 

<

адрес>.

Срок наказания Горенко ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным сроком на два года с возложением на ФИО2 ФИО4 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, пройти психокоррекционное занятие с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – пластиковые бутылки из-под пива, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес>А, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.