копия

Дело №1-98/2019

24RS0027-01-2019-000735-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кодинск 14 августа 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А., 

представителя потерпевшего Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатской палаты Красноярского края Шевчук Т.М., представившей ордер № 168 от 14.08.2019 года,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатской палаты Красноярского края Краснова С.В., представившего ордер №113 от 14.08.2019 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>» электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,Э 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Кодинске вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста. Осуществляя свой преступный сговор, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыли на берег акватории Богучанского водохранилища реки Ангара в Кежемском районе Красноярского края, где действуя из корыстных побуждений в пределах достигнутой ранее договоренности, с применением орудия лова массового истребления водных биологических ресурсов, а именно 11 ставных сетей размерами (шагами) ячеи от 65 мм до 90 мм, в местах нереста, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, используя транспортное плавающее средство – лодку «Крым», оснащенную лодочным мотором «YAMAHA-30HWCS» стали незаконно добывать водные биологические ресурсы, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставили на акватории Богучанского водохранилища реки Ангара координаты №

<

данные изъяты> который в соответствии с заключением эксперта № 16 от 16.05.2019 года является местом нереста и нагула щуки обыкновенной, леща, окуня речного, налима, незаконно, в нарушение п.п. 44 «б»., 46.1.1. «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ 3402 от 22.10.2014 года, действуя согласовано по предварительному сговору между собой, добыли в соответствии со справкой об исчислении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ рыбу вида: щука 55 экземпляров на сумму 101750 рублей, окунь 7 экземпляров на сумму 3500 рублей, лещ 22 экземпляра на сумму 22000 рублей, налим 1 экземпляр на сумму 1000 рублей, икру щуки 8,445 кг на сумму 19322,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками рабочей группы по проведению оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2019» на берегу акватории Богучанского водохранилища р. Ангара в Кежемском районе Красноярского края. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили животному миру в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321, крупный материальный ущерб на общую сумму 147572 рублей 16 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитники Краснов С.В., Шевчук Т.М., подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние, полное возмещение ущерба. 

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимым, каждому в отдельности, судом разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимых с назначением им судебного штрафа, поскольку все условия для этого соблюдены.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, возместив ущерб каждый в сумме 73786,08 рублей по квитанциям ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 т. 1 ). 

Поскольку после совершения преступления обвиняемые ФИО1 и ФИО2 приняли активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства способствованием раскрытию преступления и возвращению части добытого преступным путем в среду обитания, полностью возместили причиненный ущерб, учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным освободить ФИО1, имеющего постоянное место работы, характеризующегося по месту работы исключительно положительно, имеющего троих несовершеннолетних детей, также ФИО2, имеющего постоянное место жительства, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, - от уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемых, их материальное положение, наличие иждивенцев, возможность получения ими дохода, суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 7000 рублей каждому.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному-приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: 

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, р/с №, банк: Отделение Красноярск, 

<

адрес>, БИК 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сети ставные 11 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. Лодку моторную «Крым» и лодочный мотор «YAMAHA-30HWCS» оставить по принадлежности Свидетель №1 и ФИО15.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Судья: Михайлова О.В. 

Копия верна.

Постановление в законную силу не вступило.

Судья Михайлова О.В.