25RS0039-01-2021-001649-09 

Дело № 2а-1388/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.

при секретаре Токаревой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Зацепина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Надеждинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Надеждинского района обратился в суд с административным иском, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой Надеждинского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. 

Проверкой установлено, что приговором Надеждинского районного суда от ................ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ- дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) с целью получения водительского удостоверения категории «В». 

Выдача ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством является незаконной и деятельность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами категории «В», не будет отвечать требованиям безопасности дорожного движения, поскольку создает опасность причинения вреда иным гражданам и запрещается законодательством.

Прокурор просит прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ................... от ................ и аннулировать указанное водительское удостоверение, обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение ................... от ................ в УГИБДД России по Приморскому краю. 

Помощник прокурора Зацепин В.В. в судебном заседании поддержал доводы административного иска, настаивая на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся конверт по истечении срока хранения.

Из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 ................ Надеждинским районным судом направлялось извещение о рассмотрении судом административного иска прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, что свидетельствует об исполнении предусмотренной законом обязанности по информированию лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Доказательств, свидетельствующих, что судебное извещение не было доставлено ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела им не представлено. Заявлений о направлении извещений по иному адресу от административного истца не поступало.

Заинтересованное лицо представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме.

Начальник МЭО ГИБДД УМВД России по Надеждинскому району направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Прокурор на основании части 1 статьи 39 КАС РФ вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.27 Федерального закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии, с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

В соответствии с п. 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

В силу п. 9 Правил для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "В", "С", "D", "BE", "СЕ" и "DE" и подкатегории "С1, "D1", "С1E" и "D1E". 

Согласно пункту 35 Правил, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Проверкой установлено, что приговором Надеждинского районного суда от ................ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Приговором суда установлено, что ФИО1 в период с ................ по ................, находясь в ................. в ................., действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника ФИО2., за совершение в его пользу заведомо незаконных действий и бездействие, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством по первоначальным навыкам управления транспортного средства и в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, а также обеспечивающий выставление в его экзаменационном листе положительной оценки, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения, встретился с ФИО2, действующей в роли посредника, и передал ей, как посреднику, взятку в размере 60 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий и бездействие в пользу ФИО1 и обеспечения ему положительного результата сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Из показаний ФИО1 по уголовному делу следует, что перед тем как он передал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей она объяснила ему, что эти деньги будут предназначаться в качестве взятки для сотрудников МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые даже при наличии с его стороны нарушений, обеспечат успешную сдачу им экзамена на право управления транспортным средством и в последующем он сможет получить водительское удостоверение. Таким образом, он понимал, что через ФИО2 передает указанным сотрудникам МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю взятку за совершение ими заведомо незаконных действий. ................ он успешно сдал экзамены на автодроме в ................., а также экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в ................., в результате чего приобрел право на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средствами категории «В». В тот же день после удачной сдачи вышеуказанных экзаменов в МЭО ГИБДД, то есть ................ в примерный промежуток времени с ................ он позвонил ФИО2 и рассказал ей о том, что ему удалось успешно сдать указанные экзамены. В дальнейшем ................ в УГИБДД УМВД России по ПК в г. Владивостоке он получил водительское удостоверение на свое имя на право управления транспортными средствами категории «В». 

Таким образом, выдача ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средствам при вышеизложенных обстоятельствах является незаконной и деятельность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами категории "В", не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку создает опасность причинения вреда иным гражданам и запрещается законодательством.

В силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

При таких обстоятельствах, требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административный иск прокурора Надеждинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ................... от ................ удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, ................ рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ................... от ................ и аннулировать указанное удостоверение.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение ................... от ................ в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 28 июля 2021 года