Дело № 2а-1140/2024

УИД 66RS0012-01-2024-001808-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 июля 2024 года 

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия.

В обоснование требований административного иска указано, что 04.04.2024 ООО «ПКО Камелот» в адрес ОСП по ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – выданный мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского судебный приказ № 2-438/2024 о взыскании с А. задолженности в сумме 13 940 руб., расходов по оплате государственной пошлины 279 руб., которые получены адресатом 08.04.2024. Однако несмотря на получение адресатом указанных документов и истечение установленного законом срока исполнительное производство не возбуждено по настоящее время. Соответственно исполнительные действия не производятся, что нарушает права административного истца как взыскателя.

С учетом изложенного ООО «ПКО Камелот» предъявлены административные исковые требования о признании незаконным допущенного старшим судебным приставом – начальником ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1 бездействия, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу в период с 08.04.2024; а также возложении обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства и обеспечению своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца ООО «ПКО Камелот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представили. 

Согласно поступившей в материалы дела информации из ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» должник А., (дата) года рождения, умер (дата). 

Поскольку явка сторон не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского 26.01.2024 выдан взыскателю ООО «ПКО Камелот» судебный приказ № 2-438/2014 о взыскании с А. задолженности в сумме 13 940 руб., расходов по оплате государственной пошлины 279 руб. 

ООО «ПКО Камелот» 04.04.2024 в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району было направлено заказанным письмом АО «Почта России» (ШПИ 80080595447103) заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен в том числе вышеуказанный исполнительный документ. 

Как следует из представленной в материалы дела с административным иском информации по отправлению, полученной в общедоступном виде на сайте АО «Почта России», почтовое отправление ШПИ 80080595447103 было получено адресатом 08.04.2024. 

Стороной ответчика обстоятельств, опровергающих получение заявления ООО «ПКО Камелот» о возбуждении исполнительного производства с приложениями в указанную выше дату – 08.04.2024 – не представлено, на наличие таковых не указано. Несмотря на направление в адрес административных ответчиков судебных запросов о поступлении в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району вышеуказанного почтового отправления, исполнительного документа, в том числе в указанную дату, соответствующих ответов в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащей применению в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона закреплены случаи, в которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и указано, что такое решение принимается в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. На основании части 2 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем как следует из доводов административного иска, информации размещенной в общем доступе не официальном сайте ФССП России, по настоящее время процессуальное решение по поступившему 08.04.2024 в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области исполнительному документу не принято, информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, в адрес взыскателя не поступало ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни об отказе в его возбуждении, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

Доказательств того обстоятельства, что вышеуказанный исполнительный документ в отношении должника А. не поступил поступил в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району не посредством направления АО «Почта России» (ШПИ 80080595447103, полученное адресатом 08.04.2024), в указанном почтовом отправлении содержалось иное вложение, что исполнительный лист передан в работу какому-либо должностному лицу отдела судебных приставов, в материалы дела не представлено, административные ответчики на такие обстоятельства не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

При изложенных обстоятельствах следует признать заслуживающими доводы административного иска о допущенном со стороны старшего судебного пристава ФИО1 бездействия, поскольку не представлено доказательств осуществления ею в пределах предоставленных законом полномочий контроля за своевременной регистраций поступивших в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району исполнительных документов, их передачей судебным приставам-исполнителям, принятии решений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Исполнительное производство не возбуждено с 08.04.2024 и по настоящее время, т.е. на протяжении более трех месяцев (при установленном срок в три дня) процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства не принято. Изложенное безусловно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

При этом суд отмечает, что взыскатель ООО «ПКО Камелот» не наделен самостоятельными полномочиями по установлению факта смерти должника А., указанная информация могла быть получена именно судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо в ходе проверки сведений о должнике. 

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования административного иска ООО «ПКО Камелот» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, допущенного в период с 12.04.2024, выразившегося в отсутствии контроля за своевременной регистраций поступивших в отдел судебных приставов исполнительных документов, их передачей судебным приставам-исполнителям, принятии решений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

В силу требований ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Соответственно на административного ответчика – старшего судебного пристава – следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия удовлетворить. 

Признать незаконным допущенное в период с 12.04.3024 старшим судебным приставом – начальником Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистраций поступившего в Отдел судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» исполнительного документа – выданного мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского 26.01.2024 судебного приказа № 2-438/2014 о взыскании с А. задолженности в сумме 13 940 руб., расходов по оплате государственной пошлины 279 руб., его передачей судебному приставу-исполнителю, принятии решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Возложить на старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем организации работы должностных лиц отдела по регистрации исполнительного документа, передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.