Дело № 2-894/2018 3 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В., 

с участием прокурора Антоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> и возложении обязанности снять с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, который в феврале 2017 года выехал в город Камень-на-Оби Алтайского края. Без заявления и личного присутствия снять его с регистрационного учета не представляется возможным, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

На основании изложенного просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> и возложить обязанность снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 3 апреля 2018 года к участию в деле на основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор города Магадана. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться им.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора дарения от 23 декабря 2016 года.

В соответствии с указанным договором ФИО2 (ответчик по делу) подарил ФИО1 (истец) жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Пунктом 10 договора дарения установлено, что в передаваемой комнате зарегистрированы Гвоздей В.С. и ФИО3, которые остаются зарегистрированы в данной комнате.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подписание договора дарения истцом на согласованных сторонами условиях является волеизъявлением дарителя и одаряемого, которое влечет для них соответствующие правовые последствия (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после отчуждения прежним собственником жилого помещения, у ФИО2 в силу договора сохранилось право пользования жилым помещением.

Доказательства изменения условий договора истцом в материалы дела не предоставлены.

Согласно справке с места регистрации от 6 марта 2018 года в указанном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован в качестве члена семьи собственника - сына ФИО1

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекс Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В данном случае, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Вместе с тем, доказательства прекращения семейных отношений с ответчиком, утрату взаимного уважения и заботы по отношению друг к другу, а также общих интересов, отсутствие общего хозяйства у сторон, истцом при рассмотрении дела не представлены.

Факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения судом не установлен и истцом не доказан.

Ссылка истца на проживание ответчика ФИО2 в городе Камень-на-Оби опровергается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайкому краю, согласно которой, ФИО2 зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета не значится.

Предоставленное истцом заявление ФИО2 о согласии с исковыми требованиями суд во внимание не принимает, поскольку представлено оно истцом, у суда отсутствует возможность удостовериться в добровольности волеизъявления ответчика. Кроме того, из отчета о доставке телеграммы, направленной судом по адресу, указанному в заявлении о признании исковых требований, следует, что ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Довод истца о наличии у ФИО2 иного жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> суд не признает основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие иного жилого помещения, в том числе на праве собственности, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором ответчик зарегистрирован.

Таким образом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства в подтверждение своих доводов о прекращении семейных отношений, добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и проживания по другому адресу.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Истцом также заявлено требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится соответствующими органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку основанием для снятия гражданина уполномоченным органом с регистрационного учета по заявлению истца является решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. 

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, возложении обязанности снять с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 8 мая 2018 года. 

Судья А.Н. Благодёрова