УИД: 59RS0004-01-2021-004214-12 

Дело №12-1065/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И.,

с участием защитника Гюлалыевой С.С., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Пермской транспортной прокуратуры Конюховой К.И., действующей на основании удостоверения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «УрГУПС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора с работником. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ФИО6, в нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ пункт 4.1.1 предусматривающий установление оклада работнику, а пункт 4.1.2. о выплатах компенсационного характера не заполнены, условия оплаты труда не определены, также в нарушение ч. 1 ст. 57 ТК РФ в представленном трудовом договоре дата заключения трудового договора не соответствует условиям приема на работу, т.к. работнику необходимо приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБОУ ВО «УрГУПС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ФГБОУ ВО «УрГУПС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., при подписании и вручении ФИО6 экземпляра трудового договора, ФИО6 выдан экземпляр трудового договора работодателя. При проведении проверки и запросе объяснений, ФИО6 работодателю представлен экземпляр трудового договора, оформленный в соответствии с требованиями трудового законодательства, в т.ч. с указанием размера заработной платы. Заработную плату ФИО6 ежемесячно получала в том размере, который оговорен и указан в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателем не допущено нарушение прав работника, сто стороны ФИО6, претензий к работодателю со стороны работника не имеется, о чем в адрес работодателя поступило ходатайство ФИО6 об освобождении от административной ответственности. Выявленное нарушение не повлекло за собой нарушения прав и свобод работника ФИО6, в связи с чем, просит освободить юридическое лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью. 

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддрежала. Пояснила, что отсутствие сведений о заработной плате в трудовом договоре ФИО6, выявленный в ходе проверки является технической ошибкой, в материалах личного дела содержится дубликат трудового договора, содержащий необходимые сведения. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Пермской транспортной прокуратуры с жалобой не согласна. Полагает, что постановление является законным обоснованным. На момент проведения проверки трудовой договор с работником ФИО6, оформленный в соответствии с требованиями трудового законодательства не представлен. Оснований доверять договору, представленному при рассмотрении жалобы, не имеется. Против признания нарушения малозначительным возражала.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно нормам ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно нормам ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); дата начала работы.

Пунктом 4.1. коллективного договора ФГБОУ ВО «УрГУПС» установлено, что систему и формы оплаты труда и систему премирования устанавливать на основании «Положения об оплате труда работников университета», которое согласуется с профсоюзным комитетом, принимается Ученым советом Университета и вводится в действие приказом ректора.

Согласно п. 5.5. «Положения об оплате труда работников университета», согласованного с профсоюзным комитетом, принятого ученым советом Университета и введенного в действие приказом ректора №575 от 21.09.2018г. установлено, что Университет в соответствии с действующим законодательством и Уставом в объемах имеющихся средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры и виды доплат, надбавок, премий (разовых поощрительных выплат), а также окладов (должностных окладов), ставок заработной платы категорий работников в порядке, установленном федеральными законами и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, доплат, надбавок, а также премий (разовых поощрительных выплат) максимальными размерами не ограничиваются, за исключением работников указанных в п. 11.4.

Пермской транспортной прокуратурой в отношении Пермского филиала ФГБОУ ВО «УрГУПС» проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде по обращению ФИО7, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства при заключении трудового договора с ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., пунктом 4.1.1 предусмотрено установление оклада работнику, а п. 4.1.2 выплаты компенсационного характера, вместе с тем, в представленном трудовом договоре, заключенным с ФИО6, указанные пункты не заполнены. Также в нарушение ч. 1 ст. 57 ТК РФ в представленном трудовом договоре, дата заключения трудового договора не соответствует условиям приема на работу, работнику необходимо приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями директора ФИО1, объяснениями начальника отдела кадров ФИО8, объяснениями ФИО6, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным с ФИО6, дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.02.2021г., заключением о результатах проверки по обращению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства при заключении трудового договора с ФИО6, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., коллективным договором ФГБОУ ВО «УрГУПС», Положением об оплате труда работников университета, утвержденного приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФГБОУ ВО «УрГУПС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено, наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.5.27 КоАП РФ для юридических лиц.

Действия ФГБОУ ВО «УрГУПС» правильно квалифицированы административным органом по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ как ненадлежащее оформление трудового договора

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФГБОУ ВО «УрГУПС» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях, предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что со стороны работодателя трудовые права ФИО6 не нарушены связаны с неверным толкованием закона, поскольку положениями ст. 57 Трудового кодекса РФ предусмотрена необходимость указания в трудовом договоре условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Факт выплаты заработной платы ФИО6 не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. 

К пояснениям ФИО6, представленному дубликату трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку ФИО6 до настоящего времени является работником ФГБОУ ВО «УрГУПС», находятся в служебной зависимости от работодателя, в связи с чем, заинтересована в исходе дела, при этом, при проведении проверки, данные документы должностному лицу не представлялись.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ФГБОУ ВО «УрГУПС» возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы не имеется в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – п/п. 

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева