№ 2а-437/2023 

УИД30К80009-01 -2023-000511 -70

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой Е.А., 

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в производстве Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от 21.03.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камызякским районным судом Астраханской области. Взыскатель - ПАО «Сбербанк России» Астраханское отделение №, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору №^6438 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 360 рублей 56 копеек. Административный истец является должником по данному исполнительному производству. Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении процента удержания и снятии ареста со счета 40№. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено частично, в снятии ареста со счета отказано. Административный истец, не согласилась с данным постановлением, считает его незаконным и просит отменить. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики - СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Астраханское отделение №8625 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч, 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

-проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного липа-

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения установлены частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ими являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника и иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах должника, заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в производстве Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от 21.03.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камызякским районным судом Астраханской области. Взыскателем является ПАО «Сбербанк России» Астраханское отделение №, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 360 рублей 56 копеек. Административный истец является должником по данному исполнительному производству.

05.04.2023 года административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении процента удержания и снятии ареста со счета 40№.

Постановлением СПИ -Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 14.04.2023 г. ходатайство административного истца удовлетворено частично, в снятии ареста со счета отказано.

Административный истец не согласна с оспариваемым постановлением, поскольку считает, что взыскание 25% от заработной платы является достаточным для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из исполнительного производства №4019/22/30010-ИП от 21.03.2022 года, на текущий момент требования исполнительного документа не выполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.

15.06.2022 г. в рамках данного исполнительного производства СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вынесение данного постановления сторонами исполнительного производства не оспаривалось, оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, суд приходит к выводу о том, что отказ СПИ Камызякского РСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в снятии ареста со счетов должника по исполнительному производству не противоречит положениям действующего законодательства, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 26 мая 2023 года.

Судья Е.А. Сидорова