Дело № 2-4232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 С.ча к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** в г.... в **.**.**** часов, произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ-21124 ЛАДА 112 г/н ###, под управлением ФИО1 (далее - Ответчик) и автомобилем ЛАДА ГРАНТА г/н ###, под управлением О..ЖВ., который взял данный автомобиль в аренду по договору аренды ###Г от **.**.****, принадлежащий на праве собственности М.Р.И. (далее - Истец).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных нарушений Ответчиком, а именно пункта 8.8 ПДД РФ. Вина в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №### от **.**.****.

Автомобиль марки ВАЗ-21124 ЛАДА 112 г/н ###, принадлежит на праве собственности А.М.Г.. Транспортное средство застраховано страховщиком - НГС РОСЭНЕРГО по **.**.****, страховой полис: ###.

Автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА г/н ###, получил в результате ДТП повреждения: Передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя правая и левая фары, радиатор, ОЖ рамка радиатора, правое крыло, усилитель бампера. Истец обратился к страховщику с заявлением о направление автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА г/н ### на СТО. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, оплатила нужные запасные части и услуги по ремонту транспортного средства.

Данный автомобиль находился в аренде и приносил Истцу прибыль, с повреждениями, полученными в результате ДТП, виновником которого является Ответчик, автомобиль не мог эксплуатироваться, из-за чего Истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Объем повреждений автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак ###, при которых транспортное средство не могло приносить доход Истцу, подтверждается Заказом-нарядом на ремонт транспортного средства ### от **.**.****.

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет:

71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Расчет:

1400x51=71 400 рублей.

1400- стоимость аренды автомобиля в сутки по договору аренды ###, 51-день простоя автомобиля с момента ДТП **.**.**** по **.**.****, когда автомобиль вышел с ремонта, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства с СТО «Развитие Плюс», куда автомобиль был направлен страховщиком. Акт приема-передачи транспортного средства был подписан З.Н.С., на основании доверенности от Истца.

Не желая, доводить дело до судебного разбирательства ответчику была направлена досудебная претензия, где Истец предлагал Ответчику обсудить вопросы добровольного возмещения ущерба, в порядке, предусмотренном досудебной претензией. Однако Ответчик на претензию не отреагировал и на контакт с Истцом не вышел. 

**.**.**** между ИП М.Р.И. и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого ФИО2 принимает все права требования к должнику ФИО1, по получению суммы ущерба и иных убытков, причиненных автомобилю Лада Гранта г/н ###, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** с участием автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112 г/н ###, под управлением ФИО1.

Ответчик был извещен письменно о заключении договора Цессии между Истцом и ФИО2 чем, один из экземпляров договора был направлен ответчику заказным письмом.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 С.ча упущенную выгоду в размере 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой и телеграммой по последнему известному месту жительства, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Конверты с уведомлениями возвращены в адрес суда. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** в г.... в **.**.**** часов, произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ-21124 ЛАДА 112 г/н ###, под управлением ФИО1 (далее - Ответчик) и автомобилем ЛАДА ГРАНТА г/н ###, под управлением О..ЖВ., который взял данный автомобиль в аренду по договору аренды ###Г от **.**.****, принадлежащий на праве собственности М.Р.И. (далее - Истец) на основании договора купли-продажи от **.**.**** ###.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных нарушений Ответчиком, а именно пункта 8.8 ПДД РФ. Вина в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №### от **.**.****.

Автомобиль марки ВАЗ-21124 ЛАДА 112 г/н ###, принадлежит на праве собственности А.М.Г.. Транспортное средство застраховано страховщиком - НГС РОСЭНЕРГО по **.**.****, страховой полис: ###.

Автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА г/н ###, получил в результате ДТП повреждения: Передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя правая и левая фары, радиатор, ОЖ рамка радиатора, правое крыло, усилитель бампера. Истец обратился к страховщику с заявлением о направление автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА г/н ### на СТО. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, оплатила нужные запасные части и услуги по ремонту транспортного средства.

Данный автомобиль находился в аренде и приносил Истцу прибыль, с повреждениями, полученными в результате ДТП, виновником которого является Ответчик, автомобиль не мог эксплуатироваться, из-за чего Истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Объем повреждений автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак ###, при которых транспортное средство не могло приносить доход Истцу, подтверждается Заказом-нарядом на ремонт транспортного средства ### от **.**.****.

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет:

71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Расчет:

1400x51=71 400 рублей.

1400 рублей - стоимость аренды автомобиля в сутки по договору аренды ###, 51-день простоя автомобиля с момента ДТП **.**.**** по **.**.****, когда автомобиль вышел с ремонта, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства с СТО «Развитие Плюс», куда автомобиль был направлен страховщиком. Акт приема-передачи транспортного средства был подписан З.Н.С., на основании доверенности от Истца.

Ответчику была направлена досудебная претензия, где Истец предлагал Ответчику обсудить вопросы добровольного возмещения ущерба, в порядке, предусмотренном досудебной претензией. Однако Ответчик на претензию не отреагировал и на контакт с Истцом не вышел. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

**.**.**** между ИП М.Р.И. и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого ФИО2 принимает все права требования к должнику ФИО1, по получению суммы ущерба и иных убытков, причиненных автомобилю Лада Гранта г/н ###, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** с участием автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112 г/н ###, под управлением ФИО1.

Ответчик был извещен письменно о заключении договора Цессии между Истцом и ФИО2 чем, один из экземпляров договора был направлен ответчику заказным письмом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании изложенного суд полагает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 С.ча упущенную выгоду в размере 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 С.ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 С.ча упущенную выгоду в размере 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 27.11.2018г.

Судья А.А. Гапанцова 

4