Дело № 2-410/2023 11 июля 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000601-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжма Стрекаловского Д.А.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 11 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Бумтехсервис» о признании приказа об увольнении от 22.03.2023 незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «Бумтехсервис» о признании приказа об увольнении от 22.03.2023 незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 1 мая 2001 года был заключен трудовой договор. С 22 марта 2016 года переведен монтажником строительных лесов и подмостей. Истцу 22 марта 2023 года выдана трудовая книжка с записью об увольнении на основании подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. О наличии приказа об увольнении истец узнал из записи в трудовой книжке. Полагает, что увольнение незаконно, так как с приказом ознакомлен не был, ему не выдавали каких-либо документов о нарушении или дисциплинарном взыскании, кроме того, не нарушал требований охраны труда.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия истца и его представителя, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме. Дополнительно указала, что ранее ФИО1 нарушал требования техники безопасности, находился на рабочем месте без выданных ему средств индивидуальной защиты органов зрения. С ним проводились устные беседы по данному поводу, но какого-либо положительного результата они не имели. На Общество АО «Группа «Илим» наложен штраф за неисполнение требований техники безопасности работником ФИО1 Полагает, что нарушение требований техники безопасности, допущенное ФИО1 является грубым, поскольку создавало угрозу жизни и здоровью работника. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что нарушение требований техники безопасности выявлено работниками АО «Группа «Илим» и зафиксировано на записях видеокамер. В отношении ООО «Бумтехсервис» наложены штрафные санкции за нарушением работниками Общества требований техники безопасности на производстве. Штраф ответчиком уплачен в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель К. суду пояснил, что является специалистом по охране труда АО «Группа «Илим». Свидетель знаком с ФИО1, который ранее в 2022 году нарушал требования техники безопасности, а именно: находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов зрения – без очков. В беседе ФИО1 К. пояснял, что он по медицинским показаниям должен ходит в очках для коррекции зрения, поэтому не может работать в защитных очках. У работников с проблемами зрения имеется несколько вариантов ношения защитных очков: либо носить защитные очки с корректирующими стеклами, либо надевать защитные очки на корректирующие зрение очки. После того, как К. выявил факт нарушения – отсутствие защитных очков у ФИО1, он сообщил об этом работодателю ООО «Бумтехсервис», где ему пояснили, что ФИО1 прошел медицинский осмотр и допущен к работе. Также имели место случаи нахождения ФИО1 на рабочем месте без спецодежды.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля К., старшего помощника прокурора Стрекаловского Д.А., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Между истцом ФИО1 и ООО «Бумтехсервис» 1 мая 2001 года заключен трудовой договор. Истец принят на должность плотника 3 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами 30 сентября 2002 года достигнуто соглашение об изменении существенного условия трудового договора, а именно: с 1 октября 2002 года истец переведен на должность плотника 4 разряда (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

С 1 февраля 2016 года на основании соглашения между сторонами истец выполнял трудовые обязанности монтажника строительных лесов и подмостей 4 разряда, также предусматривались вредные факторы и неблагоприятные условия труда, в том числе работа на высоте.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 прошел обучение по 40-часовой программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте», что подтверждается копией сертификата от 19.10.2021 и подписью работника в протоколе.

В силу ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник, в том числе обязан соблюдать требования охраны труда, использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной зашиты.

В соответствии с абз. 13 п. 2.1 Должностной инструкцией, с которой ФИО1 ознакомлен, работник обязан применять средства индивидуальной защиты (спецодежду, спецобувь, каску и т.д.), использовать по назначению. 

Согласно п. 3.8 Инструкции по охране труда для монтажников строительных лесов и подмостей (БТС - №8) монтажник обязан знать назначение средств индивидуальной защиты, уметь ими пользоваться.

Пунктом 3.11 указанной Инструкции установлено, что при выполнении работ монтажника металлоконструкций могут воздействовать опасные и вредные производственные факторы, в том числе падение с высоты.

В силу п. 5.1.11 указанной Инструкции проведение работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов высот более 1,3 м осуществлять только при наличии защитных ограждений высотой не менее 1,1м. При отсутствии ограждений рабочих мест на указанной высоте применять страховочные системы (п. 5.1.12 Инструкции).

Согласно документам, представленным ответчиком, средства индивидуальной защиты выданы истцу, что подтверждается личной карточкой учета выданных средств индивидуальной защиты. Данный факт стороной истца не оспаривается.

Между ООО «Бумтехсервис» и АО «Группа «Илим» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение работ по устройству, установке и разборке лесов модульных клиновидных на территории филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме, согласно которому ООО «Бумтехсервис» обязалось обеспечить соблюдение своими работниками и работниками привлеченных им к выполнению работ третьих лиц, требований локальных нормативных актом АО «Группа «Илим», а также требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности (п.6.1.11 Договора подряда).

Пунктом 11.24 указанного Договора, приложения № к Договору в случае выявления нарушения работниками подрядчика требований, установленных договором, в том числе норм и правил в области охраны труда, предусмотрены штрафные санкции в виде штрафа и запрета допуска работников подрядчика на территорию АО «Группа «Илим».

В рамках действующего договора подряда, заключенного с ООО «Бумтехсервис» ДД.ММ.ГГГГ около 08:40 работник ООО «Бумтехсервис» ФИО1, работая в составе бригады, осуществлял установку лесов в цехе ТЭЦ на участке турбинного цеха в районе головки деаэратора 1,2 ата №3 отм.20.00м ПЛ «Энергетика» филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, в процессе которой работал на высоте, поднимаясь на незакрепленные конструкции лесов на высоту до 2 м.

Для безопасности выполнения работ на высоте в соответствии с п. 142 Правил охраны труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, п. 6.2 Стандарта АО «Группа «Илим» «Об организации работ на высоте в АО «Группа «Илим», п. 5.4 Стандарта АО «Группа «Илим» «Организация безопасной работы с использованием лесов», п.п. 1 п. 5.1, пп. 1 п. 5.3 Стандарта по золотым правилам безопасности на объектах АО «Группа «Илим» - в качестве средств индивидуальной защиты должна применяться страховочная привязь.

При выполнении работ ФИО1 2 февраля 2023 года, имеющий при указанной работе страховочную систему, в нарушение требований в области охраны труда, установленных указанными выше нормативными актами, не применил ее, поднимаясь по конструкции лесов на высоту около 2 м по ригелям лесов. Данный факт подтверждается записью с камер видеонаблюдения.

Из записи с камер видеонаблюдения, предоставленной АО «Группа «Илим», следует, что работник ООО «Бумтехсервис» ФИО1 2 февраля 2023 года производил работы в цехе ТЭЦ на участке турбинного цеха, поднимался по конструкции лесов на высоту около 2 м по ригелям лесов без применения страховочной привязи

В связи с выявленным нарушением работником ООО «Бумтехсервис» ФИО1 требований охраны труда и в соответствии с условиями заключенного договора подряда составлен акт о нарушении производственной безопасности от 06.02.2023. В связи с чем в адрес ООО «Бумтехсервис» направлено уведомление-требование от 06.02.2023, которое получено ответчиком 8 февраля 2023 года, об уплате штрафа за невыполнение условий договора в части нарушения работниками Общества требований охраны труда и запрета допуска указанного лица на территорию АО «Группа «Илим».

В соответствии с подп. «д» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем с случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступление таких последствий. 

С целью установления факта нарушения работником требований охраны труда 9 февраля 2023 года в ООО «Бумтехсервис» создана комиссия по охране труда в соответствии со ст. 224 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Письменное объяснение работника запрошено у ФИО1 и поступило в адрес работодателя 8 февраля 2023 года.

Заседание Комиссии по охране труда ООО «Бумтехсервис» состоялось 22 марта 2023 года, о котором ФИО1 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, и личной подписью истца. Заседание Комиссии проведено в присутствии ФИО1 

По заключению комиссии установлено, что работником допущено грубое нарушение требований охраны труда, которое заведомо создавало угрозу наступления тяжких последствий для жизни и здоровья самого работника. Работодателю предложено привлечь работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, что подтверждается Протоколом заседания комиссии от 22.02.2023 №.

От подписи в Протоколе истец отказался, что подтверждается актом об отказе от подписи от 22.03.2023.

На основании приказа от 22.03.2023 трудовой договор с работником ФИО1 22 марта 2023 года расторгнут по подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец отказался от подписания приказа, что подтверждается актом от 22.03.2023. 

Поскольку истец присутствовал на заседании Комиссии по охране труда и отказался от подписания приказа об увольнении, не состоятельны его доводы о том, что не был ознакомлен с приказом об увольнении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца по подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является законными обоснованным, процедура увольнения работодателем не нарушена, поэтому законных оснований для признания приказа об увольнении от 22.03.2023 незаконным и его отмене не имеется. Поскольку требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда являются производными, удовлетворению они также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> №) к обществу с ограниченной ответственность «Бумтехсервис» (ИНН №) о признании приказа об увольнении от 22.03.2023 незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова