Дело № 1-80/2024

26RS0014-01-2024-000971-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 13 мая 2024 года 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката АК 

<

адрес> ФИО8, представившего ордер № н 373115 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 44 минут по 08 часов 46 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> со стеллажей с товаром тайно похитил: 1 бутылку бренди марки «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5 л стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 265 рублей 22 копейки, 1 бутылку коньяка марки «Апшерон» объемом 0,5 л, стоимостью без учета налога на добавочную стоимость 327 рублей 74 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 592 рубля 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования. 

Согласно показаниям ФИО1, содержащимся в протоколе допроса по факту совершенного преступления проведенного с участием защитника, следует,

ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф в размере 3000 рублей до настоящего момента не оплатил в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он прогуливался в районе центра 

<

адрес> ему вдруг захотелось что-нибудь выпить спиртного, однако денежных средств на покупку алкоголя у него не было, тогда у него возник умысел на хищение алкоголя. По близости находился магазин «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который он решил зайти. Зайдя в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), он сразу же направился к стеллажу с алкогольной продукцией и находясь в торговом зале магазина у него возник умысел на хищение алкогольной продукции, далее он в период времени с 08 часов 44 минуты по 08 часов 46 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей с товарами тайно похитил: 1 бутылку бренди марки «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5 л, стоимостью 265 рублей 22 копейки за одну штуку, 1 бутылку коньяка марки «Апшерон выд.КВ 40%» объемом 0,5 л., стоимостью 327 рублей 74 копеек за одну штуку, которые после хищения положил себе под куртку. Затем, он поспешно вышел из магазина, с неоплаченным товаром, после чего, выпил все спиртное сам, спиртного у него не осталось. Бутылки от спиртного он выкинул, где именно уже не помнит.

С представленной справкой о похищенном им товаре 1 бутылки БРЕНДИ объемом 0,5 л стоимостью 265 рублей 22 копейки, и 1 бутылки коньяка АПШЕРОН 40% объемом 0,5 л стоимостью 327 рублей 74 копейки, а в общей сумме 592 рубля 96 копеек он согласен полностью. ФИО7 обязательств перед ООО «Агроторг» у него не было, также как и у указанной организацией перед ним. От проверки показаний на месте отказывается, так как ему стыдно за поступок. 

Материальный ущерб в настоящее время не возмещен. При совершении преступления, он был трезв. Свою вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.40-44)

После оглашения подсудимый поддержал данные показания. Указал, что возместил причиненный ущерб в размере 760 рублей.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых

С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В ее должностные обязанности входит, кроме прочего, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей компании ООО «Агроторг», выявление фактов хищения ТМЦ на объектах компании и лиц их совершивших, проведение служебных расследований по данным фактам, сопровождать возбужденные уголовные дела до вынесения приговора. С ДД.ММ.ГГГГ я работаю в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Действует на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на сумму 592 рубля 96 копеек. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения, было установлено, что хищение товара произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер позвонил директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6, который пояснил, что в ходе просмотра видео с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 44 минут по 08 часов 46 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>., ранее неизвестный мужчина, впоследствии от сотрудников полиции стало известно о том, что это ФИО1, который в указанный день и период времени со стеллажа тайно похищает алкогольную продукцию, а именно: бренди марки «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5 л в количестве 1 штуки стоимостью по закупочной цене 265 рублей 22 копейки, коньяк марки «АПШЕРОН» объемом 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене 327 рублей 74 копейки, общая стоимость по закупочной цене 592 рубля 96 копеек, после чего, ФИО1 похищенный товар складывает себе под куртку и выходит из магазина. Всего два наименования товара на общую сумму по закупочной стоимости 592 рубля 96 копеек. После чего, ФИО6 сообщил о краже в полицию. У ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, никогда не было долговых обязательств перед ФИО1, у ФИО1 также никогда не было долговых обязательств перед ООО «Агроторг». В настоящее время причиненный ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> материальный ущерб не возмещен. Также хочет пояснить, что время и дата на видеозаписи соответствует Московскому времени и дате. Права гражданского истца ей разъяснены и понятны, исковые требования заявлять не желает. Кроме того, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Прекращать уголовное дело не желает. Гражданский иск заявлять не желает. (л.д.56-58)

Проверяя и оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимыми не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления. 

Кроме оглашенных показаний подсудимого, оглашенных показаний представителя потерпевшего виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в ходе, которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, где ФИО1 указал, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил алкогольную продукцию. В ходе которого нечего не изъято. (л.д.18-20)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил алкогольную продукцию. В ходе осмотра места происшествия изъят электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения подозреваемым ФИО1 алкогольной продукции. (л.д.21-24)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО8, в ходе которого осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения алкогольной продукции подозреваемым ФИО1 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д.59-64)

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Агроторг», причинен материальный ущерб на сумму 592 рубля 96 копеек. (л.д.26-27) 

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП. (л.д.31)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:

ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целями, являться достаточным основанием для его исправления.

Не находит суд оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Не находит суд возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ и совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО1 суд полагает правильным меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

электронный носитель с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения алкогольной продукции подозреваемым ФИО1 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин