РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-2803/2017

22 декабря 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 об установлении сервитута.

В обоснование своих требований при этом истец указал, что он являлся собственником земельного участка, расположенного 

<

адрес> в городе Сочи Краснодарского края. 

В установленном порядке органом муниципальной власти ему было выдано разрешение на возведение на указанном земельном участке пятиэтажного жилого дома.

Как указывает истец, по завершении строительства пятиэтажного жилого дома он, зарегистрировав за собой возникновение права собственности на него, осуществил продажу жилых помещений в данном доме иным лицам. На настоящий момент он является собственником определенной доли земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи он понужден к осуществлению работ по прокладке и дальнейшей эксплуатации линейных объектов – ветки электро, газоснабжения и водопроводной сети к указанному жилому дому.

Он, заказав и получив технические условия для прокладки линейных объектов – ветки электро и газоснабжения и водопроводной сети к объекту недвижимости в виде жилого дома, приступил к выполнению работ по строительству указанных линейных объектов.

Согласно разработанной проектной документации устройства названных линейных объектов, до начала работ, он обязан согласовать его со всеми заинтересованными лицами, чьи коммуникации и земли затрагивает настоящий проект. 

В связи с изложенным, для реализации проекта возникла необходимость использования в части земельного участка, расположенного по соседству и находящегося в собственности ответчика по делу.

Однако ответчик отказывает ему в предоставлении права на использование определенной площади его земельного участка для прокладки линейных сетей, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, действуя лично и через своего представителя, уточнив требования, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика, указав, что его доверитель не желал бы использование истцом его земельного участка, однако, учитывая тот факт, что жилые помещения в пятиэтажном доме распроданы, и собственники этих помещений страдают от отсутствия коммуникаций, то его доверитель с учетом данного обстоятельства, оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, однако, чтобы истец добросовестно отнесся к устройству на его участке указанных линий подачи услуг.

Участвующие в разрешении спора третьи лица, явившиеся в судебное заседание, также настаивали на удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что они в настоящее время лишены возможности получения всех коммунальных услуг.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, доводы третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, а также исследовав заключение экспертизы, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из письменных доказательств, имеющихся в настоящем гражданском деле, земельный участок №, расположенный в 

<

адрес> Хостинском районе города Сочи на праве собственности принадлежал настоящему истцу по делу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 апреля 2007 года.

На указанном земельном участке истцу было разрешено возведение пятиэтажного жилого дома, суду представлена копия Разрешения органа муниципальной власти от 25 ноября 2013 года. 

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец по делу по завершении строительства жилого дома, после осуществления регистрации за собой права собственности на него, произвел отчуждение конкретных жилых помещений в пользу иных лиц, в подтверждение чего суду представлены надлежащие копии свидетельств о государственной регистрации права (л.д с 12 по 22).

Земельный участок, относительно которого заявлено настоящее требование об установлении ограниченного пользования им (сервитута), площадью 656 кв.метров находится в собственности ответчика по делу, ФИО2 ( л.д.70). При чем право собственности у него на данный земельный участок возникло 21 октября 2017 года.

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете (л.д.83-85).

Помимо изложенного, истцом представлено решение Хостинского районного суда города Сочи от 18 ноября 2015 года, вступившее в законную силу.

Из содержания указанного судебного решения следует, что ФИО1 понужден к подключению жилого дома 

<

адрес> Хостинского района города Сочи к инженерным сетям электроснабжения, хозяйственно- питьевого и горячего водоснабжения и отопления ( л.д. 11).

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ ступившие в законную силу судебные постановления, ап также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 обязан исполнить данное судебное решение. 

При этом, как указывает истец, заказав и разработав всю необходимую рабочую документацию на устройство линий подач коммунальных услуг, ему стало известно, что часть данных линий должна располагаться на соседнем земельном участке, и данный вариант устройства линий подачи электроэнергии, газа и воды является единственно возможным. 

Однако, стороны по данному гражданскому делу не смогли прийти к согласию об использовании части земельного участка, находящегося в собственности ответчика по делу, для устройства данных линий.

Право истца на судебную защиту предусмотрено и пунктом 3 ст. 274 ГКРФ, который предусматривает, что, в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом земельный участок, в отношении которого истец просит установить сервитут, является собственностью ответчика по делу, и является соседним по отношению к земельному участку, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности третьих лиц по делу.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Часть вторая пункта 1 данной нормы закона указывает, что сервитут может быть установлен, не только для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, но и для строительства и эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Из требований истца следует, что, настаивая на предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, находящимся в собственности ответчика, он в соответствии с указанной нормой закона просит его предоставление для строительства и эксплуатации линейных объектов.

При разрешении спора суд обязан руководствоваться правилами доказывания, в соответствии с которыми, то есть статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и в возражение против них.

Истец, утверждая, что по указанному земельному участку, является единственно возможным, представил суду убедительные доказательства.

Согласно выводов судебно-строительной экспертизы, заключение которой исследовалось в настоящем судебном заседании, а стороны не ходатайствовали о назначении повторной или дополнительной экспертизы, установлено, что на настоящий момент существует только один вариант строительства и эксплуатации линейных объектов, это с использованием земельного участка, принадлежащего ответчику по делу ( л.д. 94).

Экспертом при производстве экспертизы указано, что для устройства указанных линейных объектов необходимо использование 74 кв.метров данного земельного участка, с указанием конкретных координат предполагаемой к использованию доли участка. 

Данный вывод эксперта обоснован и мотивирован и при этом данный с вывод экспертом аргументирован и мотивирован, а ответчиком не оспорен. Экспертом сделан вывод, что предоставлением истцу сервитута на земельном участке ответчика, не влечет за собой лишение ответчика права использования своего земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В силу данных обстоятельств, суд, не обладая специальными познаниями в данной отрасли знаний, лишен возможности по каким-либо основаниям не принять и не согласиться с таким выводом эксперта. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что предложенный вариант использования соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику по делу, является единственно возможным вариантом устройства линейных объектов к указанному жилому дому, фактически заселенному в полном объеме гражданами.

То есть суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 12 274 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Предоставить ФИО1 право ограниченного пользования (в границах сервитута площадью 74 кв.м.) земельным участком общей площадью 656 кв.м. для ИЖС, принадлежащим ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу г.Сочи, 

<

адрес> для строительства и эксплуатации подводимых линейных объектов – ветки электро и газоснабжения, сети водоснабжения и водоотведения в соответствии с каталогом координат сервитута по земельному участку с кадастровым номером №, изложенному в экспертном заключении № от 20.12.2017 года, приложение № 3, выполненного экспертом П.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 осуществить работы по прокладке и в дальнейшем третьим лицам (собственникам помещений пятиэтажного жилого дома № с кадастровым номером №) эксплуатации линейных объектов - путепроводов электро и газоснабжения и систем водоснабжения и водоотделения по части территории земельного участка с кадастровым номером № (в границах сервитута) в пользу ФИО1 для строительства и эксплуатации линейных объектов- ветки электро и газоснабжения и сети водоснабжения и водоотведения по части земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат сервитута по земельному участку с кадастровым номером №, изложенному в с экспертным заключением № от 20.12.2017 года, приложение № 3, выполненного экспертом П.

Запретить ФИО2 осуществлять в будущем деятельность, направленную на воспрепятствование работам, связанным с прокладкой и в дальнейшем эксплуатации линейных объектов - ветки электро и газоснабжения и водопроводной сети по территории земельного участка с кадастровым номером № (в границах сервитута) в пользу ФИО1 в виде строительства и эксплуатации в пользу третьих лиц (собственников помещений пятиэтажного жилого дома № с кадастровым номером №) линейных объектов- ветки электро и газоснабжения и сети водоснабжения и водоотведения, в соответствии с экспертным заключением № от 20.12.2017 года, приложение № 3, выполненного экспертом П.

Указанное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета права ограниченного пользования (в границах сервитута) части земельного участка, для ИЖС, принадлежащим ФИО2 общей площадью 656 кв.м. с кадастровым номером №, в пользу ФИО1 для строительства и эксплуатации подводимых линейных объектов- ветки электро и газоснабжения, сети водоснабжения и водоотведения в соответствии с каталогом координат сервитута по земельному участку с кадастровым номером №, изложенному в экспертном заключении № от 20.12.2017 года, приложение № 3, выполненного экспертом П.

Указанное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации за ФИО1 права ограниченного пользования (в границах сервитута) части земельного участка, для ИЖС, принадлежащим ФИО2 общей площадью 656 кв.м. с кадастровым номером № для строительства и эксплуатации подводимых линейных объектов- ветки электро и газоснабжения, сети водоснабжения и водоотведения в соответствии с каталогом координат сервитута по земельному участку с кадастровым номером № изложенному в экспертном заключении № от 20.12.2017 года, приложение № 3, выполненного экспертом П.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу