Судья В. С. Шешин дело № 22-491/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре И. А. Черёмухиной,

с участием прокурора С. В. Сидорова,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А. Н. Смурыгина в интересах осуждённой 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 17 марта 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства адвоката о её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2016 года ФИО2, судимая:

- 29.08.2014 по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

-19.09.2016 по ч.2 ст. 226, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

осуждена по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2019 года неотбытая часть назначенного наказания – 1 год 10 месяцев 30 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 15% заработка в доход государства. 

Отбывает наказание в ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Костромской области (г. Кострома).

К отбытию наказания приступила – 27.05.2019, в срок зачтено 2 месяца 5 дней нахождения под стражей до перевода в исправительный центр, окончание срока – 18.02.2021.

Условно-досрочное освобождение возможно с 30 августа 2020 года – по отбытии не менее трёх четвертей срока наказания.

25 февраля 2020 года адвокат А. Н. Смурыгин обратился в суд – по месту отбытия ею наказания – с ходатайством о её условно-досрочном освобождении, в принятии которого районным судом отказано, поскольку срок возникновения такого права у осужденной не наступил.

С этим решением адвокат А. Н. Смурыгин не согласился, и в апелляционной жалобе, считая выводы районного суда ошибочными, просит его отменить, исходя из того, что общий срок отбытого наказания для условно-досрочного освобождения следует рассчитывать, по его мнению, от общей продолжительности отбытого срока лишения свободы и принудительных работ.

Проверив судебные материалы и материалы личного дела осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ право на условно-досрочное освобождение имеют осуждённые, содержащиеся в дисциплинарной воинской части, отбывающие принудительные работы или лишение свободы, после отбытия не менее трёх четвертей срока наказания, назначенного за тяжкое или особо тяжкое преступление, если оно, в числе прочих, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

По смыслу уголовного закона, поскольку лишение свободы, назначенное ФИО1 по приговору районного суда, уже было заменено другим судебным постановлением по отбытии половины его срока более мягким наказанием – принудительными работами, поэтому новое наказание аннулирует не отбытую часть предыдущего и подлежит самостоятельному исполнению с соблюдением соответствующих требований уголовного законодательства, включая новое исчисление сроков условно-досрочного освобождения от их отбывания.

Аналогичная правовая позиция содержится и в приведённых районным судом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"(пункт 2) и в Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3357-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 79, частями первой и второй статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".

Иное порождало бы правовую неопределённость в вопросах исполнения уголовного наказания, ставя в таких случаях условия отбытия нового – более мягкого наказания, и освобождения от него, в зависимость от уже отбытого более строгого, обесценивая тем самым уголовно-значимые цели приведённых правовых институтов, направленных на исправление виновного лица.

Применительно к ФИО1, три четверти срока её принудительных работ истекают 30 августа 2020 года, и в этой связи, поданное ранее этого срока ходатайство адвоката А. Н. Смурыгина, не могло быть принято районным судом к рассмотрению.

Поэтому, решение районного суда следует признать правильным, отвечающим требованиям закона, а жалобу адвоката А. Н. Смурыгина – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 17 марта 2020 года, об отказе принятии ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката А. Н. Смурыгина, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (г. Москва).

Председательствующий: А. Н. Андриянов.