<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО7, 

с участием государственного обвинителя ФИО21, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника ФИО22, представившего удостоверение № и ордер №,

а также законного представителя потерпевшего (гражданского истца) – представителя органа ГАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» МТЗ и МЗ РТ в Мамадышском муниципальном районе РТ ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом РТ (с учетом постановлений Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебном району РТ по пунктам «а», «в» части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по пункту «б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, 

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья; угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 16 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, воспользовавшись состоянием здоровья последнего, который является инвали

<

адрес>-й группы и не может в полной мере защитить себя от насилия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения имуществом последнего, двумя руками оттолкнул от себя сидящего на диване Потерпевший №1, от чего последний почувствовал физическую боль в области левого плеча. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, правой рукой придерживая Потерпевший №1 в лежащем положении на диване, из внутреннего правого грудного кармана куртки последнего левой рукой достал пакет с денежными средствами и открыто похитил денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей и физическая боль. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на расстоянии менее 50 см. от Потерпевший №1, держа в руке металлический прут, замахнулся на последнего, при этом высказывал слова угрозы убийством в его адрес: «Я тебя убью, если ты не заберешь своё заявление по факту кражи!». Потерпевший №1, учитывая, что ФИО1 вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения, сопровождал угрозу конкретными действиями, угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 46 минут до 10 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар металлической арматурой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область правой бровной области Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключению эксперта, Потерпевший №1 причинена рана правой бровной области, потребовавшая первичную хирургическую обработку (наложение шва), которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленных ему в обвинении преступлений признал полностью, просил огласить его показания. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 (том №, л.д. 162-166, том №, л.д. 128-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 и Свидетель №2 употребили спиртное. После распития бутылки водки, около 14 часов с Свидетель №3 пришли в квартиру Потерпевший №1, который проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. С разрешения Потерпевший №1 прошли в квартиру. В ходе беседы попросили у Потерпевший №1 дать деньги на покупку спиртного для последующего совместного употребления. Потерпевший №1, согласившись, из внутреннего кармана куртки достал прозрачный пакет, где находились деньги купюрами по 5000, 2000 и 1000 рублей, и одну купюру номиналом 1000 рублей передал ему. Затем Свидетель №3 сходила в магазин и принесла три бутылки водки, сдачу передал Потерпевший №1 В доме Потерпевший №1 во время употребления водки он решил похитить часть денег у Потерпевший №1 Когда сидели с Потерпевший №1 на диване, около 16 часов, выбрав удобный момент, он резко оттолкнул руками последнего от себя. Затем накинулся на Потерпевший №1, а именно придерживая последнего в лежащем положении одной рукой, из внутреннего кармана куртки другой рукой достал пакет с деньгами. Когда похищал деньги, Потерпевший №1 не сопротивлялся, был напуган. В это время Свидетель №3 сказала, чтобы он прекратил это и не трогал Потерпевший №1 В этот момент он в руках держал пакет с деньгами. Потерпевший №1 просил его, чтобы он вернул деньги. Однако он из пакета достал часть денежных средств, положил в свой боковой карман брюк, а пакет с оставшимися денежными купюрами, отдал Потерпевший №1, сказав: «Тебе и этих денег хватит». Похищенные им денежные средства были купюрой 5000 рублей. Потом вышел из дома Потерпевший №1, а Свидетель №3 сказал, что деньги вернул Потерпевший №1 Потом, набрав продукты в магазине, на автомашине такси с Свидетель №3 поехали на базу отдыха, расположенную в 

<

адрес> РТ. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, и он понял, что Потерпевший №1 сообщил о случившемся в полицию. Затем он посчитал похищенные деньги. У него в одном кармане брюк было 70000 рублей, деньги крупными купюрами по 5000 рублей, в другом кармане находились денежные средстве в сумме 2150 рублей, которые остались после приобретения продуктов. Денежные средства в сумме 70000 рублей он спрятал на территории базы отдыха. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и у него изъяли денежные средства в сумме 2150 рублей. Похищенные им денежные средства в сумме 70000 рублей, которые спрятал на базе отдыха, забрал спустя 2 дня и потратил на спиртное и продукты питания. Свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 80000 рублей у Потерпевший №1 с применением к нему насилия признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с утра употреблял спиртные напитки с Свидетель №3 После распития спиртного, он направился к дому Потерпевший №1, чтобы поговорить по поводу заявления последнего по факту хищения денежных средств. Свидетель №3 также пошла с ним, говорила, чтобы он успокоился. Когда через ворота зашел во двор дома Потерпевший №1, на земле обнаружил металлическую арматуру небольшого размера, которую взял с собой, чтобы припугнуть Потерпевший №1 Затем, через открытую дверь прошел в дом, при этом громко спросил: «ФИО5, ты дома?». На что Потерпевший №1 ответил: «Да, в зале». После этого он прошел в зальную комнату, где на кровати лежал Потерпевший №1 Он был очень зол на Потерпевший №1 из-за заявления в отношении его за совершение кражи денежных средств. Он высказывал в отношении Потерпевший №1 нецензурную брань. В ходе ссоры около 10 часов 46 минут он, находясь в зальной комнате 

<

адрес> РТ, находясь на расстоянии менее 50 см. от Потерпевший №1, держа в правой руке металлическую арматуру (прут), замахнулся им в сторону Потерпевший №1, который лежал на диване, при этом высказал в отношении последнего слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью, если ты не заберешь своё заявление по факту кражи!». В ответ Потерпевший №1 просил его успокоиться и уйти из квартиры. Было видно по глазам, что Потерпевший №1 сильно напуган. Потерпевший №1 хотел встать с кровати. Он еще сильнее разозлился на Потерпевший №1, так как не услышал от последнего, что заберет заявление. Затем, продолжая свои противоправные действия, около 10 часов 47 минут, держа в правой руке ту же металлическую арматуру (прут), подошел к Потерпевший №1 поближе и нанес один удар металлической арматурой в правую бровную область Потерпевший №1 От его удара у Потерпевший №1 в правой бровной области образовалась рана, из которой пошла кровь. Потерпевший №1 встал с дивана, и между ними произошел словесный конфликт. После этого он оттолкнул Потерпевший №1, который упал. В этот момент, услышав крики в доме, во двор зашел мужчина, который сказал, что вызовет полицию. После этого он успокоился, и совместно с Свидетель №3 ушли из квартиры Потерпевший №1 Свою вину в том, что угрожал угрозой убийством и причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил. Исковые требования признает. 

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показала, что она представляет интересы потерпевшего, просила назначить наказание подсудимому в соответствии с законом, гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 (том №, л.д. 50-53, 133-137, том №, л.д. 104-106) усматривается, что проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>., является инвали

<

адрес>-ой группы, ежемесячно получает пенсию по инвалидности в размере 17000 рублей, которую копит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него были денежные средства в размере 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в дом зашли незнакомые мужчина и женщина, которые представились ФИО1 и Свидетель №3 В ходе беседы последние попросили угостить их водкой. Он пожалел их и достал свои сбережения из внутреннего правого грудного кармана куртки, которые были в пакете. Из пакета достал одну купюру номиналом 1000 рублей и отдал ФИО1 Затем Свидетель №3 сходила в магазин, принесла три бутылки водки объемом 0,375 грамма, и все втроем в его доме начали употреблять спиртное. Когда он сидел на диване, ФИО1 неожиданно его оттолкнул двумя руками, от чего он упал и лег на диван, при этом почувствовал боль в области левого плеча. После этого ФИО1 из кармана его куртки достал его сбережения, которые находились в целлофановом пакете. Он просил вернуть ему его денежные средства, однако ФИО1 из пакета достал часть денежных средств купюрами по 5000 рублей, количество не может сказать, и положил к себе в карман. Оставшуюся часть денежных средств в пакете отдал ему обратно, сказав, что ему и этих денег хватит. Когда ФИО1 начал отбирать у него деньги, Свидетель №3, также сказала последнему, чтобы его не трогал. Он неоднократно просил ФИО1 вернуть ему денежные средства, однако последний его слушать не стал и, забрав его денежные средства, вышел из дома. После случившегося, придя в себя, он позвонил сотрудникам полиции. По приезду сотрудников, они посчитали оставшиеся у него денежные средства, где было 70000 рублей. ФИО1 забрал у него денежные средства в сумме 80000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб, так как кроме пенсии других доходов у него не имеется. Когда ФИО1 оттолкнул его, почувствовал лишь физическую боль в области левого предплечья. От следователя он получил денежные средства в сумме 2150 рублей. Остальные денежные средства, похищенные ФИО1, ему не возвращены. Просит ФИО1 привлечь к уголовной ответственности. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут, когда он находился у себя дома, к нему зашли ФИО1 и Свидетель №3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время он лежал на диване. Зайдя в квартиру, ФИО1 подошел к дивану, расположенному в зальной комнате, где он лежал, и начал кричать на него, требуя, чтобы он забрал заявление из полиции, сказав, что если не заберет, то убьет его. Он хотел встать с дивана, приподнялся, говоря, чтобы ФИО1 и Свидетель №3 ушли из его дома, однако ФИО1 в этот момент нанес ему один удар в область правого глаза каким-то предметом, чем именно, не знает. После этого у него с области правой брови пошла кровь. Когда он встал, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 его оттолкнул и он упал. В этот момент, услышав крики в его доме, к нему во двор зашел его сосед Свидетель №10 и сказал, что вызовет полицию. После ФИО1 и Свидетель №3 вышли из его дома. В результате данного инцидента ему причинены телесные повреждения. Кроме того, он слова угрозы воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, высказывал слова угрозы, говоря: «Убью». О факте нанесения телесных повреждений он сообщил в полицию в тот же день, а также обратился в Мамадышскую ЦРБ, так как у него была разбита правая бровь. В больнице ему наложили три шва. Он желает, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений и за угрозу убийством. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №3 (том №, л.д. 64-67, том №, л.д.107-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед обедом с ФИО1 и Свидетель №2 употребили спиртное. После этого с ФИО1 зашли к Потерпевший №1, который проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Потерпевший №1 дома был один. В ходе беседы попросили у Потерпевший №1 деньги на покупку спиртного для совместного употребления. Потерпевший №1 согласился, из внутреннего кармана куртки достал пакет, где находились деньги купюрами по 5000, 2000 и 1000 рублей и одну купюру номиналом 1000 рублей отдал ФИО1 Затем ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, передал ей, и она сходила в магазин, купила три бутылки водки. Затем в доме Потерпевший №1 в зальной комнате они втроем употребили купленную водку. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 сидели на диване, ФИО1 оттолкнул от себя руками Потерпевший №1, накинулся на него и из внутреннего кармана куртки достал пакет с деньгами. Она сказала ФИО1, чтобы не трогал Потерпевший №1 Сам Потерпевший №1 также просил вернуть деньги. Минут через пять, когда она была на улице, ФИО1 вышел из дома Потерпевший №1, и они ушли. Затем они совершили покупку в магазине «Табыш» и на автомашине такси поехали на базу отдыха, расположенную в 

<

адрес> РТ. Когда находились на базе отдыха, подъехали сотрудники полиции, от которых узнал, что ФИО1 похитил деньги у Потерпевший №1 Также через 20-25 дней после этого, сам ФИО1 в ходе разговора сказал, что у Потерпевший №1 похитил 80000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, утром, она с ФИО1 употребили одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего ФИО1 начал высказывать недовольство по поводу того, что Потерпевший №1 написал в отношении его заявление о хищении денежных средств. Затем ФИО1 решил сходить к Потерпевший №1 и поговорить, чтобы последний забрал заявление из полиции. Когда зашли в квартиру, Потерпевший №1 лежал на кровати. ФИО1 начал требовать от Потерпевший №1, чтобы тот забрал заявление из полиции, при этом говорил: «Если не заберешь, пришибу!», а также говорил слова: «Убью!». В это время у ФИО1 на руках увидела маленький металлический штырь, которым тот размахивался в сторону Потерпевший №1, когда угрожал. Потерпевший №1, вставая с кровати, начал высказывать свое возмущение, что не будет забирать заявление. Услышав это, ФИО1 еще больше разозлился и нанес один удар металлическим предметом в область правой брови Потерпевший №1, в результате с брови последнего пошла кровь. После полученного удара Потерпевший №1 начал ругаться с ФИО1, в ходе которого ФИО1 его оттолкнул. В это время во двор зашел сосед Потерпевший №1 и сказал, что вызовет полицию. После чего ФИО1 успокоился, и они вышли из квартиры. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №2 (том 1, л.д. 151-153) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, на 

<

адрес> РТ встретил ФИО1 с Свидетель №3 Затем по просьбе последних в магазине купил бутылку водки объемом 0,375 литра, которую употребили втроем. ФИО1 и Свидетель №3 не хватило данной водки, и они начали просить, чтобы он еще купил водку. Он им ответил отказом и зашел к себе домой. О том, что ФИО1 похитил денежные средства у Потерпевший №1, узнал от сотрудников полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №5 (том 1, л.д. 154-156) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на базу отдыха, расположенную в 

<

адрес> РТ, приехали ФИО1 с Свидетель №3, с которыми он был знаком. ФИО1 и Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них были большие пакеты с продуктами питания. ФИО1 за три часа аренды базы передал ему 1500 рублей. Последние на базе отдыха побыли примерно 1 час, так как потом приехали сотрудники полиции, которые проводили проверку по факту хищения денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №4 (том 1, л.д. 102-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направления, выданного врачом-психиатром Мамадышской ЦРБ для доставления Потерпевший №1 на стационарное лечение в РКПБ 

<

адрес>, он приехал по адресу: РТ, 

<

адрес>, дом. 130а, 

<

адрес>, где с разрешения Потерпевший №1, в присутствии двух понятых, произвел осмотр в доме, при этом зафиксировал, что у Потерпевший №1 имеются сбережения в размере 153600 рублей. Потерпевший №1 денежные средства в сумме 153600 рублей упаковал в полиэтиленовый пакет и положил во внутренний карман своей куртки. Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в РКПБ имени академика ФИО9. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №1 (том 1, л.д. 148-150) следует, что работает продавцом в магазине «Аргамак», расположенном по адресу: РТ. 

<

адрес>. Потерпевший №1 знает, является покупателем магазина «Аргамак», приходил ли последний ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Аргамак», не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №6 (том 1, л.д. 237-239) следует, что работает медсестрой в РКПБ им. Академика «Бехтерева» 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 отделение в сопровождении сотрудников полиции поступил Потерпевший №1, который при поступлении при себе имел свои личные документы и денежные средства в сумме 153390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выписали, при этом ему в руки были вручены его денежные средства в сумме 153390 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №7 (том 2, л.д. 1-3) следует, что работает на должности менеджера в магазине «Находка» ООО «Табыш», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>. Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Находка» была продана лишь одна бутылка «Lamonika». Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ товар приобрели на сумму 3284 рубля, при этом расплатились купюрой номиналом 5000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №8 (том 2, л.д. 8-10) следует, что проживает по адресу: РТ, 

<

адрес> семьей, также с ними проживает ее брат - ФИО1 О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 80000 рублей, узнала от сотрудников полиции. Когда спросила, ФИО1 ей подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Потерпевший №1, похитил деньги в сумме 80000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО10 (том 2, л.д.110-112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, перед обедом, в составе следственной группы выехал по адресу: РТ, 

<

адрес>, по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе проверки было установлено, что ФИО1, держа в руке металлическую арматуру, высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы, а после нанес один удар металлическим предметом в область правой брови последнего. Потом с участием Потерпевший №1 им был проведен осмотр в доме, в ходе которого изъял металлический предмет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №9 (том 2, л.д.118-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, в ходе беседы с ФИО1 последний изъявил желание написать чистосердечное признание по факту угрозы убийством и нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. После им был составлен протокол явки с повинной, при этом в отношении ФИО1 какого-либо давления не оказывалось. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Свидетель №10 (том 2, л.д.121-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не может сказать, где-то в 10 часов 45 минут, когда находился на улице возле ворот своего дома, услышал крики со стороны дома Потерпевший №1 После чего зашел во двор дома Потерпевший №1 и через открытое окно квартиры увидел лежащего на диване Потерпевший №1, на лице которого была кровь, и последний громко кричал. Рядом с Потерпевший №1 стоял незнакомый мужчина. Решив, что данный мужчина избил Потерпевший №1, громко сказал, что вызовет полицию. Затем он вышел со двора дома Потерпевший №1 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данных преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из сообщения (том №, л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило сообщение по факту хищения денег. 

Согласно протоколу принятия устного заявления (том №, л.д. 10) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный материальный ущерб. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д.13-24) произведен осмотр 

<

адрес>. №а по 

<

адрес> РТ, в ходе которого изъяты 2 пустые бутылки из-под водки «Казанская Престижная» и одна бутылка «Хлебная Усадская» объемом по 0,375 литра, а также осмотрены денежные средства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 26-32) произведен осмотр участка местности, расположенного на базе отдыха в 

<

адрес> РТ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 2150 рублей, и изъят пакет, где находились: две банки кофе «Milagro Gold ROAST», одна упаковка салфеток белого цвета в количестве 100 штук названием «Reina», одна упаковка кетчупа марки «Обжорка; одна упаковка туалетной бумаги с 4 рулонами внутри, два пакета сахарного песка; четыре бутылки йогурта «Alpenland Ehrmann», бутылка из-под водки «SAMBUCA Lamonika» объемом 0,5 литра, бутылка из-под водки «Серебряная гора» объемом 0,5 литра, бутылка из-под коньяка «Армянский коньяк» объемом 0,5 литра. 

Из чистосердечного признания (том №, л.д. 68) следует, что ФИО1 признался в хищении денежных средств в сумме 80000 рублей у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № (том №, л.д. 89-93) следы пальцев рук наибольшими размерами 20х15 мм, 20х14 мм, обнаруженные на поверхностях двух стеклянных бутылок с этикеткой «Казанская Престижная» объемом 0,375 литра, пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 20х15 мм, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки № с этикеткой «Казанская Престижная» объемом 0,375 литра, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 След пальца руки наибольшими размерами 20х14 мм, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки № с этикеткой «Казанская Престижная» объемом 0,375 литра, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 97-99) следует, что осмотрены две пустые стеклянные бутылки из-под водки «Казанская Престижная» и одна пустая бутылка из-под водки «Усадская Хлебная» объемом по 0,375 литра каждая, которые, согласно постановлению (том №, л.д.100), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 115-117) осмотрены денежные купюры номиналом 1000, 500, 200, 100 и 50 рублей, которые, согласно постановлению (том №, л.д.118), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в последующем возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (том №, л.д. 119-120)

Из протокола осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 121-128) следует, что осмотрены: две банки кофе «Milagro Gold ROAST», одна упаковка салфеток белого цвета в количестве 100 штук названием «Reina», одна упаковка кетчупа марки «Обжорка; одна упаковка туалетной бумаги с 4 рулонами внутри, два пакета сахарного песка; четыре бутылки йогурта «Alpenland Ehrmann», бутылка из-под водки «SAMBUCA Lamonika» объемом 0,5 литра, бутылка из-под водки «Серебряная гора» объемом 0,5 литра, бутылка из-под коньяка «Армянский коньяк» объемом 0,5 литра, которые, согласно постановлению (том №, л.д.129), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему (том №, л.д. 140-147) ФИО1 подробно рассказал и указал, где, когда и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 Все свои действия продемонстрировал.

Из сообщения (том №, л.д.57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты от Потерпевший №1 поступило сообщение о нанесении ему телесных повреждений парнем по имени ФИО4.

Согласно заявлению (том №, л.д. 61) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут нанес ему один удар в лицо металлическим предметом и угрожал убийством.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д.63-68) произведен осмотр 

<

адрес>. №а по 

<

адрес> РТ и двора дома, в ходе которого изъяты металлическая арматура и спортивный костюм.

Согласно протоколу явки с повинной (том №, л.д. 70-71) ФИО1 добровольно сообщил об угрозе убийством и нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 

Из заключения эксперта № (том №, л.д. 83-84) следует, что у Потерпевший №1 обнаружена рана правой бровной области, потребовавшая первичную хирургическую обработку (наложение шва), которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 113-115) осмотрены металлическая арматура и спортивный костюм, которые, согласно постановлению (том №, л.д.116), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из копии чека № (том №, л.д. 6-7) следует, что в магазине «Находка» ООО «Табыш» приобретены товарно - материальные ценности на общую сумму 3284 рубля.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья; угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, установленной. 

Государственный обвинитель просит исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак преступления, предусмотренный пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ «жизни», указывая, что излишне предъявленный.

Суд соглашается с данной позицией прокурора, поскольку в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ФИО1 по эпизодам совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также явку с повинной ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, изложенную в чистосердечном признании, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшего. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, намерение принести извинения потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду хищения денежных средств, удовлетворительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, членов семьи и наличие у них заболеваний.

В силу части 1 статьи 18 УК РФ и пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений, не имеется. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде образованного действиями подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении срока наказания не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

В то же время, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, и рассмотрение уголовного дела в данном порядке было прекращено не по инициативе подсудимого, при назначении последнему срока наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказаний статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд не находит и оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений. По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО1 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит возможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного невозможно без изоляции от общества. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает. 

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с его реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с исчислением срока наказания в соответствии со статьёй 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу и до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ. 

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 77850 рублей, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению полностью.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и по этим нормам закона назначить наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца; 

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев; 

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты> 

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 77850 (Семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин