Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что 

<

 дата >, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 196 200 рублей на срок 60 мес., под 21,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от 11.02.2014г. по состоянию на 11.08.2017г. в размере 190 773 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 151 027 руб. 92 коп., просроченные проценты – 21 574 руб. 42 коп., неустойка – 18 170 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015 руб. 46 коп., расторгнуть кредитный договор ... от 11.02.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с записью на прием к врачу. Также представила возражения на исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ..., в которых просит суд отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения просит суд отказать во взыскании штрафа, пени, неустойки.

Ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, как необоснованное. 

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из содержания кредитного договора ... от 11.02.2014г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и заемщиком ФИО1 следует, что банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 196 200 рублей на срок 60 мес., под 21,6 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 во исполнение кредитного договора ... от 11.02.201г. своевременно получила кредит в сумме 196 200 руб., то есть банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик ФИО1 взятых на себя обязательств не выполняет, периодические платежи по договору не осуществляет.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Судом установлено, что 11.07.2017г. банк направил ответчику ФИО1 требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору ... от 11.02.2014г., а также расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ... от 11.02.2014г., заемщик ФИО1 не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчета, задолженность по кредитному договору ... от 11.02.2014г., по состоянию на 11.08.2017г. составляет 190 773 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 151 027 руб. 92 коп., просроченные проценты – 21 574 руб. 42 коп., неустойка – 18 170 руб. 90 коп.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлось предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер долга, суд считает требования об уплате неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшает размер неустойки с 18 170 руб. 90 коп. до 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 11.02.2014г. в сумме 177 602 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 151 027 руб. 92 коп., просроченные проценты – 21 574 руб. 42 коп., неустойка – 5 000 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 752 руб. 05 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от 11.02.2014г. в сумме 177 602 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 151 027 руб. 92 коп., просроченные проценты – 21 574 руб. 42 коп., неустойка – 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 752 руб. 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор ... от 11.02.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова