Дело № 1-93/2024

УИД № 11RS0010-01-2024-000764-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 13 мая 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Морозовой А.А., подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката Деменковой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ..., судимого:

- ... Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытии срока наказания;

- ... Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытии срока наказания;

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев с определенными административными ограничениями; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст.158, п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО11 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО11, находясь в период времени с ... по ... **.**.** в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «...», расположенного по адресу ..., с умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что после распития спиртных напитков ФИО1 уснула на стуле, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, находящейся на спинке стула, на котором спала потерпевшая, принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» серии «...» модели «...» стоимостью 5078 рублей 43 копейки с не представляющими для ФИО1 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» и чехлом-бампером, внутри которого находилась купюра достоинством 500 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО11 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5578 рублей 43 копейки.

Он же, ФИО11, находясь в период с ... по ... **.**.** в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу ..., с умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что после совместного распития спиртных напитков ФИО2 уснул на диване, а ФИО3. вышла из квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с тумбочки сотовый телефон марки «...» стоимостью 5166 рублей 00 копеек, принадлежащим ФИО3, с сим-картами операторов сотовой связи «...» и ...», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также похитил с дивана сотовый телефон марки «...» стоимостью 2808 рублей 00 копеек, принадлежащим ФИО2, с сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО11 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 2808 рублей 00 копеек и ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5166 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, принес свои извинения потерпевшим за содеянное, пояснил, что употребление им алкоголя повлияло на совершение им преступлений.

Из его показаний от **.**.**, **.**.**, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), установлено, что **.**.** около ... он решил сходить в бар «...», расположенный по адресу ..., поскольку употреблял спиртные напитки дома и решил отдохнуть. В бар он пришёл один, где употреблял спиртное. Через какое-то время он увидел за столом женщину, с ней познакомился в танце, она представилась ФИО1. Через некоторое время он заметил, что ФИО1 уснула, за её стулом висела куртка темно-серого цвета, из которой виднелся телефон. Он знал, что это ее куртка, так как она ее надевала, когда выходила с ним покурить. Он захотел похитить телефон, чтобы потом продать и на вырученные деньги купить алкоголь, т.к. деньги у него закончились. Он подсел к ФИО1 за стол, оглянулся, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего из кармана куртки вытащил сотовый телефон. Потом он вышел на улицу с целью спрятать телефон, так как боялся, что в баре может что-то произойти, приедут сотрудники полиции, будут его досматривать и обнаружат чужой телефон. Потом планировал его забрать. Он хотел выключить телефон, но у него не получилось, поэтому телефон выключать не стал. В это время он заметил под чехлом телефона бумажную купюру достоинством 500 рублей, которую вытащил и оставил себе, после чего положил телефон в сугроб, который находился слева от магазина «...». Затем он вернулся в бар и купил пиво на эти 500 рублей. Дождавшись утреннего времени, он пошел в продуктовый магазин по адресу ..., где приобрел водку и употребил её дома. За телефоном не вернулся, потому что продавать его было ещё рано, также подумал, что может быть телефон уже ищут и его опознают. Около ... он решил пойти за телефоном. Подойдя к сугробу, он начал разметать снег, в этот момент к нему подъехали сотрудники Росгвардии, спросили, что он делает. Он пояснил, что ищет бутылку водки, которую спрятал. Он специально так сказал, чтобы от него отстали, но его все равно доставили в отдел полиции, где он узнал, что его искали по факту хищения телефона. В отделе полиции он во всем сознался. Вину в совершении кражи телефона и денежных средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Совершил преступление под воздействием алкоголя (...). Подсудимый эти показания в суде подтвердил. 

Из его показаний от 21.01.2024, 05.03.2024, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что **.**.** около ... ему позвонил знакомый ФИО4, проживающий по адресу ..., и предложил выпить с ним спиртное. Через три часа они встретились возле бара «...», затем в магазине «...» приобрели 1 бутылку водки и 1 бутылку пива объемом 1,5 литра, сигареты, после чего решили пойти к общей знакомой ФИО3, проживающей по адресу .... У нее дома находились она сама и ФИО2, которые на момент их прихода уже распивали спиртные напитки. После того, как они совместно распили спиртные напитки, через час ФИО4 ушел к себе домой, ФИО3 вышла из квартиры к соседке, а ФИО2 уже спал на диване. После ухода ФИО4 и ФИО3 он тоже стал собираться домой, при этом увидел в комнате два сотовых телефона, один находился возле телевизора на тумбочке на зарядном устройстве, а второй лежал на диване возле ФИО2. В этот момент у него возник умысел похитить данные телефоны, при этом он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Он решил похитить данные сотовые телефоны, чтобы в последующем их продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Он взял сотовые телефоны, положил их к себе в карманы куртки и штанов, после этого ушел из квартиры. Когда стал спускаться по лестничной клетке дома на первый этаж, ему встретился ФИО4. После этого они с ним пошли в бар «...», который расположен в их доме, один из находившихся там мужчин купил сотовые телефоны за 1000 рублей, которые потратил на спиртное, распитое впоследствии с Павлом. Вину в том, что он похитил 2 сотовых телефона, признает в полном объеме. Если бы он был трезвый, он бы такого не совершил. Также пояснил, что 500 рублей потерпевшей ФИО1 возмещены, похищенные телефоны ФИО3., ФИО2 и ФИО1. возращены. Вину в содеянном признает, раскаивается (...). Подсудимый эти показания в суде подтвердил. 

Виновность ФИО11 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1, пояснившей, что **.**.** после полуночи она пришла в бар «...», расположенный по адресу ..., и была там до .... Она была уставшая после работы и поэтому уснула в баре, много спорного не пила. Её телефон находился в кармане её куртки, где была куртка, вспомнить не может, возможно, она куртку сняла, т.к. ходила танцевать, но телефон был на месте. Подсудимого видела впервые, он танцевал, подходил к ней и просил пиво. Телефон она периодически проверяла, затем уснула, а когда проснулась, сидела на стуле, возможно на ней была куртка, но телефона в куртке не было. Она стала искать телефон в баре. В телефоне было 500 рублей. Бармен ей сказала, что, скорее всего, телефон у неё взял подсудимый, поскольку он подходил к бару и покупал пиво, расплатившись купюрой в 500 рублей. Потом она позвонила ФИО5. и в полицию. Она согласна с заключением эксперта №... от **.**.**, что на **.**.** фактическая стоимость её телефона с учётом его состояния составляет 5078 рублей 43 копейки. Ущерб в размере 5578,43 руб., причиненный ей преступлением, является для неё значительным, поскольку у неё на то время дочь была несовершеннолетней, заработная плата составляла 25000 рублей в месяц, пенсия – 20200 рублей в месяц, ежемесячные коммунальные платежи составляют 10000 рублей, кредитные обязательсва за телефон – 

<

***> рублей, имеет микрозайм в 20000 рублей. **.**.** ФИО11 вернул ей в счет возмещения ущерба 500 рублей, сотовый телефон ей возвращен. Подсудимый по его поведению в тот день был пьяный. 

Показаниями от **.**.**, **.**.** на предварительном следствии потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** после ... она решила пойти в кафе-бар «...», который расположен по адресу ...., где она употребляла спиртное, а также она танцевала. При ней находился её сотовый телефон «...», также под чехлом она хранила денежные средства в размере 500 рублей одной бумажной купюрой. Находясь в баре, она снимала куртку и вешала ее на спинку стула, на котором она сидела. Периодически она проверяла свой телефон, что-то в нем смотрела, а потом убрала его в карман. Через некоторое время она открыла глаза и поняла, что уснула за столом. Куртка также находилась на спинке стула, на котором она сидела. Она проверила карманы куртки, но телефона не было. Начала его искать, подошла к бармену ФИО6 и спросила у нее, не видела ли она ее телефон, на что та ответила отрицательно. ФИО6 сообщила, что в какой-то момент, пока она спала, к ней подсел мужчина по имени Николай, затем расплатился у нее 500-рублевой купюрой. По ее просьбе ФИО6 вызвала сотрудников полиции. Сотрудниками полиции ранее ей была представлена фотография мужчины, в котором она опознала мужчину, с которым она познакомилась в баре, его данные ФИО11, перед которым долговых обязательств у неё нет (...). Потерпевшая ФИО1 эти показания в судебном заседании подтвердила. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3., пояснившей, что подсудимого знает с ... года, неприязненных отношений к нему не испытывает, он её сосед. Всё происходило **.**.** по адресу ..., они сидели, отдыхали, распивали водку вчетвером: она, её гражданский муж ФИО2, подсудимый и его знакомый ФИО4. Подсудимый находился в среднем состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 ушел домой, ей позвонила соседка ФИО7 и она пошла к ней, ФИО2 уснул. Её не было дома около 15-20 минут, потом она вернулась домой и попросила подсудимого уйти. Затем она и ФИО2 решили посмотреть фильм по телефону и обнаружили, что их телефонов нет. Её телефон марки «...», сенсорный, у ФИО2 телефон марки «...». До пропажи телефон мужа лежал на диване на зарядке, в кармане одежды супруга, в сумке или в другой ручной клади он не находился. Её телефон находился на тумбочке. Телефоны они нашли в этот же день через 1,5 часа у перекупщиков на 3 этаже. Ущерб в размере 5166 рублей для неё является значительным, поскольку она нигде не работала тогда, находилась на иждивении у гражданского мужа, он получает пенсию в размере ... рублей, коммунальные платежи составляют 6000 рублей в месяц, она имеет ..., дает ей по 3000-5000 рублей, ФИО12 помогает ..., бюджет у них совместный с ... года. Просила назначить подсудимую нестрогое наказание, телефоны им вернули, извинения подсудимый ей принёс. В настоящее время она трудоустроилась в ООО «...», доход составляет около 15 тыс. руб., ущерб от преступления и в данный момент для нее является значительным. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2., пояснившего, что **.**.** он, ФИО3, ФИО11, ФИО4 по адресу ..., распивали водку. После распития пропал телефон марки «...» у ФИО3 и у него пропал телефон марки «...». ФИО3 вышла к подруге, он уснул, в комнате находился Николай. Его телефон был на диване на зарядке, в кармане его одежды, в сумке или в другой ручной клади телефон не находился. У ФИО3 телефон лежал на столе. После вернулась домой ФИО3 и разбудила его. Они решили посмотреть фильм и не нашли телефоны. В это время ФИО11 уже не было в их квартире. Все были выпившими. Он покупал телефон в ... году за 8000 рублей, телефон был в рабочем состоянии. Согласен с заключением эксперта со стоимостью телефона. Телефон ему возвращен в рабочем состоянии, претензий нет. Подсудимый принёс ему свои извинения, просит назначить ему нестрогое наказание. Не исключает, что всё произошло во время, указанное в обвинительном заключении. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8., пояснившего, что в конце ... года менял лампочку на автомобиле у магазина «...» по адресу .... Услышал звонок, доносившийся из сугроба. Расчистив сугроб, обнаружил в нём сенсорный телефон. Он ответил на звонок оператора сотовой связи «...» и узнал, что данный телефон то ли потеряли, то ли украли. Телефон он вернул ФИО5 потерпевшей. 

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** около ... она находилась дома, ей с неизвестного номера позвонила ФИО1 и пояснила, что сотовый телефон марки «...» у неё украли в заведении бара «...». После этого она стала периодически набирать её номер на своём сотовом телефоне в течение всего дня. Так после неоднократных звонков на абонентский номер ФИО1 ответил мужчина по имени ФИО8, который пояснил, что нашёл телефон в снегу и желает вернуть его владельцу, они договорились о встрече, в ходе которой ФИО8 передал ей сотовый телефон марки «...». ФИО8 сказал, что нашел телефон около магазина «...», расположенный по адресу ... (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** она находилась на работе в баре «...». В баре у входа за столиком сидела ФИО1, на спинке стула, на котором она сидела, висела куртка тёмного цвета. У ФИО1 был мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле, в чехле находились денежные средства в сумме 500 рублей. Это она помнит и видела, потому что ФИО1 приобретала у нее пиво, денежную купюру номиналом 500 рублей свернула и убрала в чехол своего мобильного телефона. В момент, когда ФИО1 расплачивалась за пиво, Николай танцевал около неё и видел происходящее. Затем ФИО1 направилась к столику, а через некоторое время уснула, прильнув головой к столу, после чего Николай присел за столик ФИО1 Помнит, что никто больше не подходил к ФИО1, кроме Николая. После этого Николай подошёл к барной стойке и купил пиво, расплатившись при этом купюрой 500 рублей, которая также на вид была свёрнута на 4 части, как и у ФИО1. Затем, расплатившись за пиво, Николай ушёл из бара. ФИО1 проснулась и обнаружила, что у неё пропал мобильный телефон с денежными средствами в размере 500 рублей, стала искать, но не нашла. Затем ФИО1 подошла к ней и спросила, не видела ли она мобильный телефон, на что она ответила отрицательно. ФИО1 попросила вызвать сотрудников полиции. ФИО11 тоже знает, денежных средств обычно при нём не бывает (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО4., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** около ... он позвонил ФИО11 и предложил ему выпить. Встретились они у бара «...» и направились в магазин «...», где купили одну бутылку водки 0,5 литра, пива 1,5 литра и сигареты, после чего он и Николай пошли к ФИО3, которая проживает в том же доме, что и они, на пятом этаже. У ФИО3 в комнате они распивали спиртные напитки. В квартире также с ними находился сожитель ФИО3 - ФИО2. После того как спиртное закончилось, он ушёл к себе в комнату, Николай остался в квартире у ФИО3. Через некоторое время к нему в гости пришёл ФИО11 и сообщил, что у него имеется два мобильных телефона, которые нужно продать, чтобы на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. Николай вынул сотовый телефон в корпусе синего цвета и сотовый телефон в корпусе чёрного цвет. Визуально осмотрев, понял, что они сенсорные и находились в рабочем состоянии. Затем он убрал в карман своей куртки данные телефоны, и они пошли в бар «...», где встретили двух молодых людей, которым предложили купить телефоны. По фотоучёту он опознал этих двух молодых людей как ФИО9 и ФИО10, который согласился на их предложение. За данные мобильные телефоны ФИО11 выдали 500 рублей наличными. Далее он и Николай вышли с бара «...» и пошли в магазин «...», где приобрели на вырученные денежные средства в сумме 500 рублей одну бутылку водки 0,5 литра, 1,5 литра пива и сигареты, затем пошли к нему домой распить спиртное. Через некоторое время он и Николай решили пойти в гости к ФИО3. Спустившись на первый этаж, их встретили сотрудники полиции и пояснили, что у ФИО3 похитили мобильные телефоны - «...» в корпусе синего цвета и «...» в корпусе чёрного цвета. Он не знал, что Николай похитил вышеуказанные телефоны, предполагал, что сотовые телефоны принадлежат Николаю (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО10., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** около ... он и ФИО9 находились в кафе «...», распивали алкогольные напитки, в это время к ним подошли двое мужчин, один из которых был без ноги и передвигался на костылях. Мужчина на костылях предложил ему приобрести два мобильных телефона на общую сумму 500 рублей, а именно: мобильный телефон в корпусе синего цвета и мобильный телефон в корпусе чёрного цвета. Он осмотрел данные мобильные телефоны, они находились в рабочем состоянии, без чехлов, сенсорные. Мужчина на костылях пояснил, что от мобильных телефонов документы находятся по адресу ..., на первом этаже, номер квартиры он не сказал, кому принадлежат данные телефоны он также не пояснял. На данное предложение он согласился и приобрёл мобильные телефоны за 500 рублей. ФИО9 в разговор не вмешивался, мужчина, который стоял рядом с мужчиной на костылях, также ничего не говорил. Через некоторое время он подумал, что возможно мобильные телефоны принадлежат не данному мужчине на костылях, и решил забрать документы на них. Зайдя в коридор по адресу ..., он и ФИО9 увидели на первом этаже сотрудника полиции, мужчину на костылях, а также женщину. Сотрудник полиции поинтересовался у него, приобретал ли он какие-либо мобильные телефоны в последнее время, на что он сказал, что приобретал. Затем попросил показать данные телефоны. После чего сотрудники полиции попросили всех: его, ФИО9, мужчину на костылях и женщину, проехать в отдел полиции для дачи показаний. В отделе полиции он опознал по фотоучетам мужчину на костылях как ФИО4, второго – как ФИО11. В отделе полиции ему стало известно о том, что мобильные телефоны похитили, их он добровольно выдал. В отделе полиции ему стало известно, что женщина, которая приехала с нами в отдел полиции, и её сожитель являются собственниками этих телефонов (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО9., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в показаниях от **.**.** свидетеля ФИО10. (...).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом от **.**.** оперативного дежурного ОП № 2 УМВД РФ по г.Сыктывкару о том, что **.**.** в ... от ФИО6 поступило сообщение о краже телефона у ФИО1 по адресу ..., украл Николай (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: помещения бара «...» по адресу ..., в ходе которого изъята куртка темно-серого цвета (...);

- протоколом от **.**.** осмотра куртки «...» темно-серого цвета, по бокам куртки имеются карманы глубиной 22 см., с левого кармана куртки изъяты биологические следы (...);

- протоколом от **.**.** выемки у ФИО5 сотового телефона марки ... (...);

- протоколом от **.**.** проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО11, находясь около бара «...» по адресу ..., указал, что в этом баре взял телефон из кармана, пошёл к магазину «...» по адресу ..., в сугроб, расположенный справа от входа в магазин, положил телефон и пошел домой (...);

- рапортом от **.**.** оперативного дежурного ОП № 2 УМВД РФ по г.Сыктывкару о том, что **.**.** поступило сообщение от ФИО3 о пропаже после ухода ФИО11 из кв. №... двух сотовых телефонов (...);

- протоколом от **.**.** выемки у ФИО10 сотовых телефонов «...» и «...» (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: по адресу ..., в ходе которого осмотрена обстановка квартиры (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «...» в исправном техническом состоянии, без зарядного устройства, без упаковки и документов к нему, с учетом его эксплуатационного и морального износа, по состоянию на **.**.** составила 5166 рублей 00 копеек; рыночная стоимость сотового телефона «...» в исправном техническом состоянии, без зарядного устройства, без упаковки и документов к нему, с учетом его эксплуатационного и морального износа, по состоянию на по адресу ... составила 2808 рублей 00 копеек (...);

- протоколом от **.**.** осмотра сотового телефона «...» в корпусе фиолетового цвета с прозрачным чехлом - накладкой, с защитной пленкой на экране, сим-картой «...» (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому фактическая стоимость на **.**.** телефона марки «...» серии «...» модели «...» с учётом его состояния составляет 5078 рублей 43 копейки (...);

- протоколом от **.**.** осмотра бумажного конверта белого цвета, целостность упаковки которого не нарушена, с записью: биологическое вещество, изъятое в хоте осмотра куртки от **.**.** (...);

- протоколами от **.**.**, от **.**.** осмотра двух сотовых телефонов, изъятых у ФИО10.: сотового телефона «...» в корпусе синего цвета, присутствует сим-карта ..., сотового телефона марки «...» в корпусе черного цвета, присутствует сим-карта «...» и ...» (...).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что ФИО11, находясь в период времени с ... по ... **.**.** в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «...», расположенного по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, находящейся на спинке стула, на котором спала ФИО1., принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» серии «...» модели «...» стоимостью 5078 рублей 43 копейки в чехле-бампере, внутри которого находилась купюра достоинством 500 рублей, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5578 рублей 43 копейки. Квалифицирующий признак совершенной кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сотовый телефон был похищен у ФИО1 из её одежды, находившейся в непосредственной близости от нее. Суд считает, что квалифицирующий признак совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку заработная плата потерпевшей составляла на дату хищения 25000 рублей в месяц, пенсия – 20200 рублей в месяц, на её иждивении находилась несовершеннолетняя дочь, она ежемесячные несла расходы на коммунальные и иные платежи около 10000 рублей, выполняла ежемесячные кредитные обязательства в 

<

***> руб., имела непогашенный микрозайм в 20000 рублей. 

Виновность ФИО11 в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшей ФИО1 о том, что **.**.** с ... до ... она находилась в кафе-бар «...», где выпивала и танцевала, из кармана её куртки, которая была на спинке стула, на котором она сидела, был похищен сотовый телефон. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается вышеизложенными показаниями в суде свидетеля ФИО8., показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО6., ФИО5., а также письменными вышеуказанными доказательствами по делу, предоставленными стороной обвинения.

Действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевших ФИО3. и ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что ФИО11, находясь в период с ... по ... **.**.** в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «...», принадлежащей ФИО3., и сотовый телефон марки «..., принадлежащему ФИО2., чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2808 рублей 00 копеек, а ФИО3 - значительный материальный ущерб на сумму 5166 рублей 00 копеек. Суд считает, что квалифицирующий признак совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая ФИО3 на дату преступления дохода не имела, находилась на содержании своего гражданского мужа, при этом имела несовершеннолетнюю дочь, которой также помогала материально ежемесячно. 

Виновность ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается вышеизложенными показаниями в суде потерпевших ФИО3 и ФИО2, показаниями на предварительном следствии ФИО4., ФИО10. и ФИО9., а также письменными вышеуказанными доказательствами по делу, предоставленными стороной обвинения.

Допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав ФИО11, в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от ФИО11, ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания потерпевших ФИО1 свидетелей ФИО5., ФИО6 ФИО4., ФИО10 ФИО9. на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, свидетели и потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса не указано. Оснований для самооговора подсудимого себя и его оговора со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлены, доказательств этому суду не представлено, вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд кладет в обоснование выводов о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемых преступлений.

В ходе предварительного следствия ФИО11 по преступлению в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 вменялось совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем. Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что телефоны потерпевших похищены с тумбочки и с дивана, т.е. не из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевших, как того требуют положения п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель предъявленное обвинение в этой части не поддержал, что является правом государственного обвинителя. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: по обоим преступлениям - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений за содеянном, признание вины и раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, - его объяснения от **.**.** (...) как явку с повинной, поскольку ФИО11 до возбуждения уголовного дела при отсутствии иных доказательств сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершению преступления, активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в даче им **.**.** показаний на месте (...), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде возмещения потерпевшей ущерба в размере 500 рублей; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснений (...), в которых он добровольно сообщил в письменном виде о деталях совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО11, по обоим преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от **.**.** и **.**.**. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и подсудимыми не оспаривается. Суд, учитывая личности подсудимого, ранее привлекавшего к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО11 алкоголя, повлияло на его поведение и стало весомой причиной совершения им преступных деяний. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО11 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, при этом оснований для применения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не усматривает. 

При имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах суд находит возможным не применять по обоим преступлениям в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО11 исправительную колонию строгого режима, а меру пресечения в виде заключения под стражей оставляет до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 13243 рубля 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Деменковой Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО11 в ходе предварительного следствия, которые подлежат взысканию с осужденного полностью с учетом его трудоспособного возраста и имущественного положения, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек не установлено, а заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство ФИО11 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено в связи с наличием возражений государственного обвинителя, не служит основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО11 в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания засчитать период с 13.05.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также из такого же расчета период содержания под стражей с **.**.** по **.**.**.

Вещественные доказательства по делу: ....

Взыскать с ФИО11 в доход государства процессуальные издержки в размере 13243 (тринадцати тысяч двухсот сорока трех) рублей 00 копеек за участие адвоката по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив