Дело № 5-279/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 12 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, сурдопереводчика Е.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего слесарем в АО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному +++ инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Г., 07 февраля 2019 года в 07.00 часов ФИО1 нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Ниссан Тино, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Попова в направлении от Павловского тракта в сторону ул. Энтузиастов в г. Барнауле, в районе дома № 99 по ул. Попова не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть ул. Попова по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на неё наезд, причинив легкий вред её здоровью.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием, в содеянном раскаялся, указав, что причиной наезда на пешехода стало то, что он не сориентировался в дорожных условиях, потерпевшая вышла из-за автомобиля в клубах дыма от соседнего автомобиля и он не успел затормозить.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им правонарушения, аналогичных установленным и указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам (л.д. 25);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 07 февраля 2019 года в 07.00 часов она в качестве пешехода пересекала проезжую часть ул. Попова в районе остановки общественного транспорта Павловский тракт с нечетной стороны к трамвайным путям. До начала движения она убедилась, что транспортные средства в первом и втором рядах остановились, после чего начала переходить проезжую часть. Когда она находилась на третьей полосе, внезапно выехал автомобиль и допустил на неё наезд. После происшествия водитель предложил отвести её в травмпункт, но она отказалась, тогда водитель довез её до работы. В тот же день она почувствовала боль в левом боку и обратилась за медицинской помощью (л.д. 26);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП, фототаблицей от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 9-15);

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые образовались от действия тупых твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, могли возникнуть 07.02.2019 (л.д. 20-21).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.

Показания ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в течение года до совершения рассматриваемого административного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а именно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (трижды) и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что указывает на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также учитывается судьей в качестве обстоятельства, характеризующего личность виновного как лица, склонного к совершению административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного ей вреда, принято не было, полагала необходимым назначить ФИО1 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшую на пешеходном переходе, вблизи остановки общественного транспорта, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.

Своими действиями ФИО1, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом судьи, не имеется, в том числе ввиду отсутствия какого-либо документального подтверждения.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ от 14.03.2018, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 24.04.2018, 21.05.2018, 30.05.2018).

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное административное наказание отвечает требованиям ст. 3.8 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения и противоправной направленности совершенного им деяния, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению правил дорожного движения, соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев

Резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2019