Дело № 12-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

с участием прокурора – Давыдова М.И.

рассмотрев жалобу члена аукционной комиссии начальника юридического отдела ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 № 187АД-18 от 12.04.2018 года о привлечении к административной ответственности члена аукционной комиссии начальника юридического отдела ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 № 187АД-18 от 12.04.2018 года член аукционной комиссии начальника юридического отдела ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

16.05.2018 года член аукционной комиссии начальника юридического отдела ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1 подала в Железнодорожный районный суд города Симферополя жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ на указанное постановление (л.д. 1).

Заявитель в жалобе указывает, что оспариваемое постановление необоснованно и незаконно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2018 года рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку уведомление о необходимости явки для рассмотрения постановления было направлено на адрес предприятия, в связи с чем был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, право на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Также указывает, что её действия, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ от 28.03.2018 года квалифицируются как «отказ в допуске к участию в аукционе участника закупки по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок».

Однако, согласно уведомления от 27.03.2018 года № 23/1-4-2018 о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, направленного в адрес предприятия указано, что в действиях каждого члена комиссии усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по квалифицирующим признакам «отклонение заявки на участие в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок».

Кроме того, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания по делу должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по существу не рассмотрены письменные доводы относительно предмета вменяемого правонарушения и им не дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д. 30), направила в адрес суда ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 34).

Помощник прокурора Давыдов М.И. в судебном заседании просил суд жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Представитель заинтересованного лица заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав оригинал материала об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из представленных материалов дела следует, что при проведении крымской транспортной прокуратурой проверки установлено не соблюдение ГУП РК «КМППЖТ» требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, 28 марта 2018 года заместителем Крымского транспортного прокурора Лобунским К.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии начальника юридического отдела ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (л.д. 15-20 дела об административном правонарушении № 187АД-18).

30.03.2018 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии начальника юридического отдела ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ передано для рассмотрения Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 (л.д. 12 дела об административном правонарушении № 187АД-18).

30.03.2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 187АД-18 на 12.04.2018 года в 15 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, каб. 521 (л.д. 10-11дела об административном правонарушении № 187АД-18).

Указанное определение от 30.03.2018 года направлено начальнику юридического отдела ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11дела об административном правонарушении № 187АД-18).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника).

В силу части 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В понимании КоАП РФ, под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 суду пояснила, что определение от 30.03.2018 года было направлено ФИО1 по месту работы и было получено 10.04.2018 года (л.д. 9 дела об административном правонарушении № 187АД-18), в связи с чем, считает, что ФИО1 была надлежаще извещена о дне и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Уведомление о рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении только по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

Судом установлено, что из вышеуказанного почтового уведомления (л.д. 9 дела об административном правонарушении № 187АД-18) следует, что оно адресовано начальник юридического отдела ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1, однако получено по доверенности Шмидт.

Материалы дела об административном правонарушении № 187АД-18 не содержатся доверенности, согласно которой ФИО1 уполномочила Шмидт на получение почтовой корреспонденции, направленной на её имя.

Сведений о направлении извещений привлекаемому лицу по месту жительства в материалах дела нет. Следовательно, сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии начальника юридического отдела ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1 в ее отсутствие лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Учитывая, что должностным лицом при рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы члена аукционной комиссии начальника юридического отдела ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 № 187АД-18 от 12.04.2018 года о привлечении к административной ответственности члена аукционной комиссии начальника юридического отдела ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении № 187АД-18 в отношении члена аукционной комиссии начальника юридического отдела ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю после вступления решения суда в законную силу.

Жалобу члена аукционной комиссии начальника юридического отдела ГУП РК «КМППЖТ» ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Т.Г. Белинчук