УИД № 30RS0009-01-2021-000156-36

№2а-157/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Камызкского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области выполнить действия, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-928/2016 о взыскании задолженности в размере 4154,87 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документы, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат; в инспекцию Федеральной налоговой службы; в АО «Реестр» на наличие у должника облигаций и иных ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номер телефона и наличие на нем денежных средств; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, привлечения его к административной ответственности; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компания; в Росреестр на наличие недвижимого имущества, в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюдался ли вышеуказанными организациями при направлении ответа семидневный срок, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае непредставления или несвоевременного представления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем данные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава – исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 3 марта 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, старший судебный пристав Камызкского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – Врио начальника Камызкского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывает налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представить запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30 января 2019 г. судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № 2-928/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 4154,87 руб., взыскатель – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно сообщению Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 судебный пристав – исполнитель ФИО1, ведущий исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 уволен из УФССП России по Астраханской области приказом руководителя УФССП России по Астраханской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено 26.06.2019 в связи с невозможностью взыскания.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 установлено, что судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области с целью исполнения требований исполнительного документа произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 30.01.2019 по 26.06.2019 направлены запросы в банки, кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы, в органы ГУВМ МВД России.

26 июня 2019 г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

26 июня 2019 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению денежных средств и имущества должника. 

На запросы получены ответы, не позволяющие судебному приставу-исполнителю применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. Оспариваемые действия, соответствуют требованиям действующего законодательства, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения судом отклоняются, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для возложения на начальника Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку решение данного вопроса в компетенцию суда не входит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Камызкского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, Врио начальника Камызкского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области выполнить действия, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 г.

Судья подпись Г. Е. Шараева