Дело № 2а-938/2024 

УИД 26RS0012-01-2024-001300-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года город Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А., 

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес>, Ессентукскому городскому отделу ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу взыскателя, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не обращении взыскания на недвижимое имущество, возложении обязанности произвести арест недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес>, Ессентукскому городскому отделу ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу взыскателя, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не обращении взыскания на недвижимое имущество, возложении обязанности произвести арест недвижимого имущества.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении в Ессентукском городском отделение судебных приставов находится исполнительное производство 214860/23/26042-ИП от 

<

дата> по исполнительному листу ФС ***** от 

<

дата> по делу *****, выданному Ессентукским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 250 717,85 руб. с должника ФИО4.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) за должником зарегистрировано следующее имущество:

Помещение; площадь: 46,40 кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>; кадастровый *****; площади: 46,40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 

<

дата>;

Помещение; площадь: 41,40 кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>, г Ессентуки, 

<

адрес>; кадастровый *****; площади: 41.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 

<

дата>.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

г. взыскателем было направлено ходатайство, в котором запрашивалось обратить взыскание на недвижимое имущество должника.

в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства.

На дату - 

<

дата> в адрес ИП ФИО1 не поступало информации о проведённых исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах 

<

дата> взыскателем в адрес ОСП было направлено ходатайство ***** с просьбой предоставить информацию об аресте имущества, принадлежащего должнику.

<

дата> в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

<

дата> в адрес начальника Ессентукского ГОСП взыскателем направлялась жалоба с просьбой обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику (рег. 3807217762).

<

дата> в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Ессентукское городское отделение судебных приставов ФИО3 отказать.

Однако, по состоянию на 

<

дата> арест указанного имущества судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП не произведен, копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), а также копия искового заявления в адрес ИП ФИО1 не поступали.

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом Ессентукского ГОСП ФИО2 были нарушены положения ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: не организована работа подразделения судебных приставов; не приняты меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; не осуществлен в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО3, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО4.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Ессентукского ГОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ФИО2 от 26.02.2024

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от 

<

дата> (рег. 3807217762).

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО3, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника: помещение; площадь: 46,4кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>, г Ессентуки, 

<

адрес>; кадастровый *****; площади: 46,40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 

<

дата>, помещение; площадь: 41,40 кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>, г Ессентуки, 

<

адрес>; кадастровый *****; площади: 41.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 

<

дата>.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО3 произвести арест недвижимого имущества должника, а именно: помещение; площадь: 46,40 кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>; кадастровый *****; площади: 46,40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 

<

дата>; помещение; площадь: 41,40кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>; кадастровый *****; площади: 41.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 

<

дата>.

Административный истец ИП ФИО1 представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Представители административного ответчика: УФССП России по 

<

адрес>, Ессентукского ГОСП УФССП России по СК, начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заверенную копию исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с подп. 16 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО3 в отношении должника ФИО4 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 250 717 рублей 85 копеек в пользу ИП ФИО1 на основании решения Ессентукского городского суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу 

<

дата> по гражданскому делу *****.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС, запросы в ПФР о СНИЛС.

Из полученных ответов на запросы следует, что у должника ФИО4 открыты счета в Сбербанке России, при этом, отсутствуют сведения о наличии на указанных счетах денежных средств.

Из сведений, полученных на запросы, следует, что за должником ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество: помещение; площадь: 46,40 кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>, г Ессентуки, 

<

адрес>; кадастровый *****; площади: 46,40 кв. м.; помещение; площадь: 41,40 кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>; кадастровый *****; площади: 41.40 кв. м.

В представленном исполнительном производстве отсутствуют сведения о принятии мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничений в отношении указанного недвижимого имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 не проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства *****-ИП от 

<

дата>.

Статьей 13 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем своевременно не проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суда приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП по 

<

адрес>, Ессентукскому городскому отделу ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу взыскателя, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не обращении взыскания на недвижимое имущество, возложении обязанности произвести арест недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения - Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по 

<

адрес>.

Признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ФИО2 от 

<

дата> об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 

Возложить обязанность на начальника отделения старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от 

<

дата> (рег. 3807217762) и направить ответ заявителю.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО3, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника: помещение; площадь: 46,4кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>, г Ессентуки, 

<

адрес>; кадастровый *****; площади: 46,40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 

<

дата>, помещение; площадь: 41,40 кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>, г Ессентуки, 

<

адрес>; кадастровый *****; площади: 41.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 

<

дата>.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО3 произвести арест недвижимого имущества должника, а именно: помещение; площадь: 46,40 кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>; кадастровый *****; площади: 46,40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 

<

дата>; помещение; площадь: 41,40кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>, г Ессентуки, 

<

адрес>; кадастровый *****; площади: 41.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов