Дело № 2-523/2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июня 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 14 июня 2017 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии № от 28 июня 2016 года, заключенному в рамках кредитного договора № от 27 июля 2012 года в размере 761 417 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10814 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ООО «Авантаж») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии №.6/32 от 28 июня 2016 года, заключенному в рамках кредитного договора № от 27 июля 2012 года, в размере 761 417 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10814 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору уступки требования (цессии) № от 28 июня 2016 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ООО «Авантаж», право (требование) кредитора по кредитному договору № от 27 июля 2012 года, заёмщик ФИО1, принадлежащее ОАО «СКБ-банк», было передано ООО «Авантаж».

В связи с чем, ООО «Авантаж» является новым кредитором ФИО1 и имеет к нему право требования по исполнению обязательств по кредитному договору №, заключенному 27 июля 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, в соответствии с которым ОАО «СКБ-банк» передал заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок до 29 июля 2019 года, с условием уплаты за пользование кредитом 26,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ОАО «СКБ-банк» выполнило в полном объеме, факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 27 июля 2012 года. В свою очередь заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с п. 4.1 кредитного договора ежемесячно. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1. – 3.3. кредитного договора, в размере и в сроки, установленные в графике.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи производятся с нарушением графика, указанного в п. 12.4 кредитного договора. Последний платеж произведен заёмщиком 27 декабря 2013 года. 

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, Банк имеет право потребовать заемщика досрочно погашения кредита, уплаты начисленных процентов. 

13 мая 2016 года банком была направлена претензия в адрес ответчика о нарушении сроков, обязательств по кредитному договору и требованием досрочно погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору с рок до 15 июня 2016 года. Однако требование оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени задолженность по кредиту и проценты за пользование им не погашены.

По состоянию на 03 марта 217 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 761417 рублей 32 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 457668 рублей 22 копейки, сумма задолженности по процентам – 303749 рублей 10 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27 июня 2012 года № в размере 761417 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10814 рублей 17 копеек, которые Общество понесло в связи с подачей настоящего иска в суд.

Представитель истца ООО «Авантаж» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 30).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился без указания причин, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует, что 27 июля 2012 горда между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ОАО «СКБ-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей под 26.9% годовых. Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение задолженности по настоящему договору производится ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике п. 12.4 кредитного договора. Последний платеж ответчиком был произведен 27 декабря 2013 года. 28 июня 2016 года между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требования (цессии). По вышеуказанному договору ОАО «СКБ-Банк» передало права требования ООО «Авантаж», в том числе по кредитному договору № от 27 июля 2012 года. Сумма передаваемой задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 года составила 761417 рублей 32 копейки. ООО «Авантаж» не передается право начисления процентов, комиссий и пени по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Ответчик заявил о применении исковой давности к платежам по кредитному договору № от 27 июля 2012 года по процентам за пользование кредитом и основному долгу от 27 января 2014 года, 27 февраля 2014 года, 27 марта 2014 г ода, 28 апреля 2014 года (общая сумма платежей процентов за пользование кредитом составляет 40 740 рублей 08 копеек, общая сумма платежей по основному долгу составляет 30 551 рублей 55 копеек) (л.д. 33- 34). 

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 27 июля 2012 года между открытом акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 500 000 рублей сроком до 29 июля 2019 года (включительно) с уплатой за пользование кредитом 26,9 % годовых. В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатит за пользование кредитом проценты, и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 4.1, 4.2), путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные в соответствии с разделом 3 кредитного договора проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, в соответствии с графиком погашения задолженности, предусмотренным разделом 4 кредитного договора (л.д. 7- 8).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи Банком денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 27 июля 2012 года (л.д. 10), заемщиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» (Цессионарий) 28 июня 2016 года был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении 1, в том числе, по кредитному договору № от 27 июня 2012 года, заемщик ФИО1, сумма кредита 457 668 рублей 22 копейки, переданная задолженность по процентам – 303749 рублей 10 копеек, всего сумма задолженности составляет 761417 рублей 32 копейки. (договор уступки требования на л.д. 14- 15, приложение 1 к договору – л.д. 16- 17).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора банк вправе передавать права требования из настоящего договора независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору.

Таким образом, ООО «Авантаж» является новым кредитором ФИО1 по кредитному договору № от 27 июля 2012 года, соответственно является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

13 мая 2016 года в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой банк требует в срок до 15 июня 2016 года погасать имеющуюся задолженность, а так же предупреждает, что с 15 июня 2016 года кредитный договор заключенный между банком и ответчиком будет расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 12). Однако претензия банка оставлена ответчиком без внимания, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности.

Так, судом установлено, что истец обратился в суд с иском 11 мая 2017 года, истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 29 апреля 2014 года по 10 мая 2014 года, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с 29 апреля 2014 года по 10 мая 2014 года, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который согласно графику у ответчика возникает с 11 мая 2014 года и составляет 443894 рубля 18 копеек, из расчета 457668 рублей 22 копейки – 13794 рубля 04 копейки (12367 рублей 92 копейки + 1426 рублей 12 копеек) = 443894 рубля 18 копеек – сумма просроченных платежей по основному долгу. 

Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты с учетом исковой давности из следующего расчета: 303749 рублей 10 копеек – 10456 рублей 15 копеек – 10456 рублей 15 копеек – 9444 рублей 27 копеек – 10793 рубля 44 копейки – 3710 рублей 25 копеек = 258888 рубля 84 копейки.

На основании выше изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом приведенных норм закона, и применения срока исковой давности суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договор № от 27 июля 2012 года подлежит частичному удовлетворению, в размере 702783 рубля 02 копейки: в том числе: задолженность по основному долгу – 443894 рубля 18 копеек, задолженность по процентам – 258888 рублей 84 копейки. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из количества и размера удовлетворенных исковых требований, в размере 10227 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» задолженность по договору цессии № от 28 июня 2016 года, заключенного в рамках кредитного договора № от 27 июля 2012 года, в размере 702 783 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10227 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Артемовский городской суд.

Судья: О.А. Нигматзянова