Дело 2-3347/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Даниловой Е.С.,

20 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонян ФИО9 к Маргарян ФИО10, Бабаян ФИО11, Бабаян ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома 

<

адрес>.

В квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членом её семьи, в квартире не проживают, расходы по коммунальным услугам не несут.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица - ОВМ ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, её представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищным кодексом Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищным кодексом Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу

<

адрес>л.д. 7, 19-23).

В ДД.ММ.ГГГГ году по указанному адресу была зарегистрирована ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО5, что подтверждается сведениями, содержащими в домовой книге. (л.д. 8-14).

Как следует из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выехали на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, забрав свои вещи.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, собственником которого является истец, в связи с чем исковые требования в части признания их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Антонян ФИО13 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Маргарян ФИО14 (паспорт 

<

данные изъяты>, Бабаян ФИО15 (паспорт 

<

данные изъяты>), Бабаян ФИО16 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маргарян ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаян ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаян ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Маргарян ФИО20, Бабаян ФИО21, Бабаян ФИО22 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина