дело №2-1297(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.04.2012 между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключён кредитный договор №11120314, по которому кредитор предоставил заёмщику стандартный кредит в сумме 500000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 25.04.2017, за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты в следующем размере с 27.04.2012 по 31.03.2013 по ставке 14%, с 01.04.2013 по 31.03.2015 по ставке 16%, с 01.04.2015 по 25.04.2017 по ставке 18% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 27.04.2012. Заёмщик, в нарушение кредитного договора №11120314 от 27.04.2012, своё обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 16.02.2018, общая сумма задолженности по кредиту составляет 697906,60 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту – 326624,34 руб., сумма задолженности заемщика по процентам - 179612,40 руб., пени за несвоевременную уплату кредита в размере 134208,65 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 57461,21 руб. 09.10.2017 Банком заёмщику было направлено требование о расторжении кредитного договора №11120314 от 27.04.2012, и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита, и погашению иных видов задолженности по кредитному договору, заёмщик в предоставленный срок не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор №11120314 от 27.04.2012, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 697906,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10179 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части размера основного долга и процентов. Просил снизить размер неустойки, в соответствии с поданным заявлением. Указал, что отсутствие денежных средств стало причиной нарушения обязательств по кредиту.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №11120314, по которому, кредитор предоставил заёмщику стандартный кредит в сумме 500000 руб., на потребительские цели, со сроком возврата 25.04.2017, с уплатой процентов с 27.04.2012 по 31.03.2013 по ставке 14%, с 01.04.2013 по 31.03.2015 по ставке 16%, с 01.04.2015 по 25.04.2017 по ставке 18% годовых (л.д.14-17). Срок действия договора (1.4) согласован сторонами до полного погашения кредита (л.д.14).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается копией расходного кассового ордера №0314 от 27.04.2012 (л.д.22), признаётся ответчиком. 

В соответствии с п.2.3 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 с декабря 2015 года обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что следует из расчёта суммы задолженности по состоянию на 16.02.2018 (л.д.6-13).

Как следует из материалов дела, в адрес заёмщика истцом было направлено претензионное письмо (требование) от 09.10.2017 с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, и предупреждением о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.23).

Указанное требование кредитора не исполнено. 

Согласно представленного расчёта, задолженность по кредитному договору №11120314 от 27.04.2012, по состоянию на 16.02.2018, составляет 697906,60 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту – 326624,34 руб., сумма задолженности заемщика по процентам - 179612,40 руб., пени за несвоевременную уплату кредита в размере 134208,65 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 57461,21 руб. (л.д.6-13). 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору №11120314 от 27.04.2012, в том числе, по уплате процентов, то требования банка о взыскании с заёмщика задолженности по кредиту - обоснованы, соответствуют правам кредитора, положению ч.2 ст.811 ГК РФ, и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату кредита в размере 134208,65 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 57461,21 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пп.4.2,4.3 кредитного договора №11120314 от 27.04.2012 в случае несвоевременно погашения сумму кредита/процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита/процентов за каждый день просрочки (л.д.15), т.е. 36,5% годовых. Согласно представленного расчёта, начисление пени произведено из размера пени 20% годовых.

Ответчиком заявлено о чрезмерно завышенном размере пени и применении к её размеру положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст.333 ГК РФ, если подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом ВС РФ 22.05.2013, указано, что критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и др. 

С учётом ст.333 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств и учитывая, что размер пени, предусмотренный договором, а так же размер, из которого произведено начисление пени превышают размер платы за пользованием денежными средствами полученными ответчиком по кредиту, суд приходит к выводу о явном несоразмерности размера заявленной пени последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату кредита с суммы 134208,65 руб. до 50000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с суммы 57461,21 руб. до 20000 руб. 

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ, и положения п.6.1 кредитного договора, согласно которому стороны согласовали, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме (л.д.16). 

Согласно п.6.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор.

Из представленных материалов дела следует, что ПАО КБ «Центр-Инвест»» 09.10.2017 обращался к ФИО1 с требованием, где уведомил о расторжении кредитного договора (л.д.23), в случае неисполнения требования, что следует расценить, как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ. 

Поскольку, установлено, что по кредиту образовалась просроченная задолженность, с декабря 2015 года ответчик не производит платежей по договору (л.д.6-13), то данные обстоятельства с учётом положений ст.450 ГК РФ суд признаёт достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия заёмщика существенно нарушают условия кредитного договора.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ, и учитывает, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10179 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, т.к. согласно разъяснений в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принцип пропорциональности в данном случае не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №11120314 от 27.04.2012, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО1. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576236,74 руб., из которых: 

сумма задолженности по кредиту – 326624,34 руб., 

сумма задолженности по процентам - 179612,40 руб., 

пени за несвоевременную уплату кредита в размере 50000 руб., 

пени за несвоевременную уплату процентов в размере 20000 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10179 руб., всего 586415 рубля 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2018.