Дело № 2-508/2026 (2-3516/2025)

УИД 18RS0013-01-2025-004571-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающего на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» - ФИО3, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Удмуртавтодорстрой» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 280358 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 15000 руб. 00 коп; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.; расходы по уплату государственной пошлины в размере 9411 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 января 2024 года на участке 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Kia Soul» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ш.С.В., принадлежащем ФИО1, и «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № под управлением Д.М.Н., принадлежащем Д.В.М. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Kia Soul с г.р.з. № получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Soul г.р.з. №, выполненному АНО "ЦЭО "НОРД", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Soul с г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 280 358 (двести восемьдесят тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. Согласно протоколу обследования и выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30 января 2024 года, фотоснимком к нему на вышеуказанном участке автомобильной дороги в нарушение п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части допущено наличие снега и зимней скользкости, занижение обочины. Меры по обеспечению безопасности дорожного движения Акционерным обществом «Удмуртавтодорстрой» не приняты. Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по гражданскому делу № 2-270/2025, рассмотренному Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, следует, что недостатки, отраженные в протоколе обследования выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30 января 2024 года, фотоснимках к нему, с технической точки зрения могли повлиять на возникновение заноса автомобиля Kia Soul г.р.з. № с изменением его траектории движения и выезда на встречную полосу движения, где произошло его столкновение с автомобилем Лада Приора с г.р.з. №. С учетом видеозаписи водитель автомобиля Kia Soul г.р.з. № не располагал технической возможностью предотвратить наезд на участок дороги, где имеется участок занижения обочины относительно проезжей части, приняв меры к снижению скорости движения своего транспортного средства с момента обнаружения указанного участка дороги, где имелись зафиксированные в административном материале недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Перепад дорожного полотна (занижение обочины относительно асфальтированной проезжей части), заснеженность и скользкость проезжей части стали непосредственной причиной заноса автомобиля Кiа Soul с г.р.з. № и столкновения транспортных средств. С целью установления стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в АНО "ЦЭО "НОРД". Согласно отчету №, стоимость причиненного материального ущерба в результате ДТП автомобилю Kia Soul г.р.з. №, составила 280358 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки составили 15000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9411 руб. 00 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные расходы.

Указанные в экспертном заключении денежные средства, а также заявленные ко взысканию судебные расходы, основываясь на положениях ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.

Протокольным определением суда от 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУ УР «Управтодор».

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» - ФИО3 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении не признал, поскольку считает заявленную истцом сумма ущерба завышенной.

Каких-либо ходатайств о назначении оценочных и автотехнических экспертиз стороной ответчика не заявлено.

Представитель третьего лица КУ УР «Управтодор», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 30 января 2024 года около 09 часов 45 минут на участке 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Kia Soul г.р.з. № под управлением Ш.С.В., принадлежащем ФИО1, и Лада Приора г.р.з. № под управлением Д.М.Н., принадлежащем Д.В.М.

ДТП оформлено сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску.

30 января 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ш.С.В., установлено, что Ш.С.В., управляя автомобилем Kia Soul г.р.з. №, при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Лада Приора г.р.з. № под управлением Д.М.Н. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб.

Согласно протокола обследования и выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 30 января 2024 года составленному инспектором ДПС, на проезжей части 

<

адрес>» выявлены недостатки в нарушении пункта 8.1 ГОСТа 50597-2017 на покрытии проезжей части дороги допущено наличие снега и зимней скользкости, занижение обочины с правой стороны по направлению д

<

адрес>. При этом опасные участки дороги не обозначены временными предупреждающими дорожными знаками и ограждающими устройствами. Меры по обеспечению безопасности дородного движения не приняты. Производилась фотофиксация.

Данный факт согласуется также с письменными объяснениями водителя автомобиля Kia Soul г.р.з. № Ш.С.В., Лада Приора г.р.з. № Д.М.Н.

В ходе рассмотрения дела по факту ДТП установлено, что со стороны водителя автомобиля Kia Soul г.р.з. № нарушений правил дорожного движения не выявлено.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что на участке 

<

адрес> на проезжей части на момент ДТП имелось наличие снега и зимней скользкости, занижение обочины, что не отвечает требованиям Государственного стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля» (далее также – ГОСТ Р 50597-2017), а именно п. 8.1 «На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 «Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части»».

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Данные и установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке №, подготовленного Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертиз и оценки "НОРД», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Soul г.р.з. № на дату оценки составляет 280358 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания своего имущества (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с Уставом КУ УР «Управтодор» целью создания учреждения является целевое и эффективное использование бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения УР. Для реализации данных целей учреждение осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности и организует конкурентными способами определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных нужд Удмуртской Республики.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2023 года между КУ УР «Управтодор» (Заказчик) и АО «Удмуртавтодорстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 415, предметом которого является постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального и межмуниципального значения УР. Обязательства по контракту исполняются с 01 января 2024 года по 30 июня 2027 года.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1 Контракта, в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему, а Заказчик принимает на себя обязательства своевременно принять и оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством.

Согласно п. 1.3 Контракта Заказчик передает, а Подрядчик принимает объект на содержание по Акту передачи объекта на содержание.

Для реализации контракта, Заказчик принимает на себя обязательство ежемесячно направлять в адрес Подрядчика заявки на выполнение работ в письменной форме, в случае необходимости – выдавать дополнительные заявки на выполнение работ (п. 5.1.14 Контракта).

В соответствии с п. 5.3 Контракта Подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

- поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, установленный в Техническом задании (Приложение №3.1, 3.2 к Контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий Сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта (п. 5.3.4.Контракта);

- осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) и еженедельный осмотр состояния автодорог с ведением Журнала осмотров, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (п. 5.3.5 Контракта);

- по результатам осмотра состояния автодорог и (или) патрулирования и постоянного наблюдения за состоянием дорог Подрядчик обязан самостоятельно принимать решения по очередности видов, ежедневным объемам и срочности выполняемых работ, направленных на поддержание требуемого в соответствии с условиями Контракта уровня содержания Объекта, в рамках выдаваемой в соответствии с п.5.1.14 ежемесячной Заявки (п. 5.3.6 Контракта);

- в случае установления дефектов (при ежедневном мониторинге состояния автодорог и искусственных дорожных сооружений) на проезжей части Подрядчик обязан установить дорожные знаки, информирующие пользователей дорог о неровностях на проезжей части (п. 5.3.7 Контракта).

В соответствии с п. 5.3.33 Контракта Подрядчик несет ответственность по всем претензиям, требованиям и судебным искам, связанным с увечьем, несчастными случаями (в том числе со смертельным исходом), а также нанесения вреда имуществу третьих лиц в процессе выполнения работ по Контракту.

Из содержания государственного контракта следует, что подрядчик самостоятельно, исходя из ежедневного осмотра состояния дорог, принимает решение по очередности, видам и срочности выполняемых работ. Кроме того, государственным контрактом также предусмотрено возмещение ущерба имуществу третьих лиц именно подрядчиком.

Фактически из исследованных материалов и представленных доказательств суд усматривает работы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ответчиком АО «Удмуртавтодорстрой» выполнены не были, что нашло свое подтверждение в протоколе обследования выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и исследованных материалах дела.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия обязанность по содержанию указанного участка дороги, расположенного на проезжей части д. 

<

адрес> возложена на АО «Удмуртавтодорстрой», что подтверждается государственным контрактом № 415 от 13 сентября 2023 года, заключенным между заказчиком КУ УР «Управтодор» и подрядчиком АО «Удмуртавтодорстрой» на выполнение комплекса профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения УР, Техническим заданием к нему, а также перечнем объектов, переданных для содержания АО «Удмуртавтодорстрой».

Соответственно, для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечение безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), либо отклонений по вертикали крышки люка колодца относительно проезжей части, превышающих предельные размеры, установленные вышеназванными ГОСТами, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

В рассматриваемом случае факт наличия снега и зимней скользкости, занижение обочины, находятся в противоречии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием является АО «Удмуртавтодорстрой» как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги и допустившее нарушения в её содержании.

Представленными по делу доказательствами подтверждён факт повреждения автомобиля истца в результате допущенных ответчиком нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, то есть, при заявленных истцом обстоятельствах.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с АО «Удмуртавтодорстрой», суд руководствуется отчетом об оценке №, подготовленного Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертиз и оценки "НОРД», в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Soul г.р.з. № составляет 280358 руб. 00 коп., поскольку иного расчета стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Применительно к рассматриваемому событию, суд полагает, что истец доказал сам факт причинения вреда повреждением транспортного средства Kia Soul г.р.з. №, в том числе в результате допущения ответчиком зимней скользкости, наличия снега и занижения обочины на участке дороги, ответственным за надлежащие содержание и обеспечение безопасности движения которого является ответчик АО «Удмуртавтодорстрой».

Вина ответчика, при доказанности факта причинения вреда, предполагается, пока им не будет доказано обратное. Следовательно, отсутствие вины, к чему относится, в том числе и соответствие (несоответствие) выбоины на дороге нормативным требованиям, лежало на стороне ответчиков.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2025 года удовлетворены исковые требования Д.В.М. к ФИО1, АО «Удмуртавтодорстрой» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-270/2025 по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦЭО «НОРД». Судом установлена обоюдная вина ответчиков в причинении вреда имуществу истца Д.В.М., в связи с чем суд признал требования истца Д.В.М. о взыскании ущерба в равных долях с ответчиков ФИО1, АО «Удмуртавтодорстрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 сентября 2025 гола.

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт обоюдной вины сторон и наличие причинной связи с причинением ущерба транспортному средству истца установлены вступившим в законную силу судебным актом и являются обязательным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом суд относит 50% от виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии АО «Удмуртавтодорстрой» суд относит 50 % виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Указанный вывод и соотношение вины участников дорожно-транспортного происшествия по мнению суда в полной мере соответствует механизму ДТП, его характеру и представленным и исследованным судом доказательствам.

С учетом определения степени виновности ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» как 50 %, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В счет возмещение причиненного материального ущерба с АО «Удмуртавтодорстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный имущественный вред в размере 140179 рублей 00 коп. (280358 х 50%).

Для определения размера ущерба истец ФИО1 в досудебном порядке обратилась в АНО «ЦЭО «НОРД», которым был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости права требования на возмещения ущерба, причиненного транспортному средству №.

Указанный отчет был положен судом в основу решения, ответчиком АО «Удмуртавтодорстрой» его выводы не оспаривались.

Стоимость услуг оценщика составила 15000 руб. 00 коп, которые оплачены истцом в кассу исполнителя и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму, договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом в материалы гражданского дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в данном случае расходы истцом на оплату досудебного заключения и эвакуатор понесены для восстановления нарушенного права, данные расходы представляют собой затраты, произведенные для восстановления нарушенного права, что в силу прямого указания в статье 15 ГК РФ является неотъемлемой составляющей убытков и поэтому подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению досудебного исследования в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 60000 руб. 00 коп. по квитанции №, в качестве основания указано «соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и адвокатом НО «Коллегия адвокатов «Дифенс» Удмуртской Республики» ФИО2 (п. 1.1) предметом соглашения является оказание Адвокатом юридической помощи Доверителю по гражданскому делу по возмещению материального ущерба, причиненного принадлежащему Доверителю автомобилю «Kia Soul» с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 января 2024 года.

Согласно п. 1.3 в предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация Доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; подготовка искового заявления, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на протокол судебного заседания замечаний (в случае необходимости); подготовка частной/апелляционной жалобы, возражений на частную/апелляционную жалобу в случае надобности.

Согласно п. 3.1 Соглашения оплата за оказание юридической помощи осуществляется в день заключения настоящего соглашения- 17 октября 2025 года, в размере 60000 руб. 00 коп.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22 мая 2025 г. (действующего на дату заключения договора) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по согласованию между сторонами по делам, не относящимся к сложным, составляет 55000 рублей, но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным ориентироваться на приведённые расценки как платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, объём оказанной представителями истца юридической помощи и, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей при сложившемся ценообразовании в сфере предоставления юридических услуг в Удмуртской Республике и отсутствия каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика соответствует требованиям разумности, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30000 рублей 00 коп. (60 000 х 50%).

Также с ответчика с пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 4705 руб. 50 коп. (9411руб. 00 коп. х 50%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере в размере 140179 (сто сорок тысяч сто семьдесят девять) руб. 00 коп.;

- расходы на проведение оценки ущерба в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп;

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.;

- расходы по уплату государственной пошлины в размере 4705 (четыре тысячи семьсот пять) руб. 50 коп.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Е.С. Ломаева