РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 октября 2020 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Роби» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Роби» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роби» признано виновным за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.25. КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ООО «Роби» ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании директор ООО «Роби» ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям, просил суд постановление мирового судьи отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. 

Заинтересованное лицо - представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд, рассмотреть жалобу без его участия, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы - без удовлетворения, ввиду следующего.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФобАП.

На основании ч.3 ст.30.6. КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25.КРФобАП.

Согласно материалам дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Роби" не уплатил административный штраф в сумме 35 000 рублей, наложенный на него постановлением №-ОБ/12-2712-И/31-25 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы труда и занятости РФ в шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП. 

Суд, рассматривая дело по жалобе генерального директора ООО «Роби» ФИО2, считает, что мировой судья, принимая решение о привлечении ООО «Роби» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25.КРФобАП, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях данного юридического лица состава данного административного правонарушения.

Факт совершения ООО «Роби» административного правонарушения по ч.1 ст.20.25. КРФобАП достоверно установлен, и подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом №ОБ/12-2701-И/31-25/1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25. КРФобАП; постановлением №-ОБ/12-2712-И/31-25 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами.

Суд не может согласиться и считает необоснованными доводы жалобы о том, что мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие надлежащего извещения ООО «Роби».

Иные доводы, приводимые в жалобе ООО «Роби», суд также признает необоснованными, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам, опровергаются материалами дела, ввиду чего не имеют для суда правового значения и не могут быть положены в основу для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Решая вопрос о наказании, мировой судья выполнил предусмотренные требования ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. КРФобАП, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил ООО «Роби» административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25.КРФобАП.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. КРФобАП могли быть истолкованы в пользу ООО «Роби», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи суд оставляет без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Роби» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КРФобАП оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Роби» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

Судья