Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.гггг

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н., 

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников Рассказовского межрайонного прокурора Морозовой К.И. и ФИО1,

подсудимого ФИО2., 

защитника – адвоката Плахотникова В.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего фактически в этом селе 

<

адрес>, со средним техническим образованием, холостого, военнообязанного, состоящего в должности монтажника наружных работ трубопроводов 2 разряда Управления № по перекладке тепловых сетей в АО «ГЭХ Теплостройпроект» (

<

адрес>), не имеющего судимости; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по дд.мм.гггг ФИО2, для личного употребления собственноручно собрал с дикорастущих на бесхозном земельном участке бывшей фермы, расположенном на удалении около 2.5км в сторону запада от 

<

адрес> 

<

адрес>, растений рода конопли листья и соцветия, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681. После чего всю массу этого незаконно приобретенного наркотического средства ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта в месте своего проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Там при проведении осмотра дд.мм.гггг с 14 часов 37 минут по 15 часов 10 минут оно, состоящее из двух частей: одна в высушенном состоянии массой 3523.0г в виде смеси, состоящей из наркотического средства каннабис (марихуана), почвенных элементов, частей растений светло-коричневого цвета (солома), вещества светло-коричневого цвета (луковая шелуха), фрагментов бетона, древесных опилок, содержащей наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол в количестве 9.16г; другая – в виде наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 667.1г было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. А количество этих наркотических средств составляет для каждого в отдельности крупный размер, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2. признал полностью себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, подтвердив объективность своих показаний на предварительном следствии, в судебном заседании, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, дать показания он отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в суде были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.100-103). 

Так, допрошенный дд.мм.ггггг. по предъявленному ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинению, он признал вину в полном объеме и показал по существу следующее.

Ему было известно, что на территории бывшей колхозной фермы неподалеку о села Саюкино растёт дикая конопля, растения которой являются наркотическим средством, свободный оборот которого запрещён. Чтобы собрать растения дикой конопли для личного потребления он в один из дней, точно назвать день не может, так как прошло достаточно много времени, но это имело место в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, поехал туда на велосипеде и собрал там с растений конопли листья и соцветия. Собранную зеленую массу затем высушил и измельчил и стал в дальнейшем хранить для личного использования по месту своего проживания: 

<

адрес>. Часть высушенных и измельченных растений конопли им была сварена, и после отжима в виде комка растительной массы хранилась в пакете, так как хотел её выбросить, но забыл это сделать, а другая часть, представляющая сухую и измельченную растительную массу, в мешке. В таком состоянии эти наркотические средства дд.мм.гггг были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, которые производили осмотр в его жилище. 

Как видно из признательных показаний подсудимого, они подробны, последовательны, изложенные в них обстоятельства могли быть известны исключительно непосредственному участнику произошедших событий. 

Поэтому, проанализировав указанные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их объективными, и как допустимое доказательство вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении кладёт в основу обвинительного для него приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими, исследованными в процессе судебного разбирательства уголовного дела, доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.57) и Свидетель №2 (л.д.58) на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетелей в суд, в судебном заседании оглашены, следует.

Оба они являются оперуполномоченными ОУР МОМВД России «Рассказовский», поэтому в силу своей служебной деятельности располагали оперативного характера информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в частности о том, что тот по месту своего проживания хранит наркотические средства. С целью проверки этой информации они оба дд.мм.ггггг. около 14 часов явились к ФИО2 по месту его проживания: 

<

адрес>. При согласии собственника дома М. в присутствии ФИО2. и с привлечением дежурной следственно-оперативной группы был произведен осмотр жилища, в результате чего там обнаружили мешок, содержимым которого была растительная масса, и пакет с веществом растительного происхождения. При этом ФИО2 признал, что мешок и пакет с их содержимым принадлежат ему. А находившиеся в мешке и пакете растительная масса и вещество растительного происхождения позволяли предполагать, что это измельченные части растений конопли, которая является наркотическим средством.

Свидетель М. в судебном заседании показала следующее.

Она проживает совместно с ФИО2 (подсудимый) на 

<

адрес> в доме №, который принадлежит ей.

В дневное время дд.мм.ггггг. к ним в дом явились сотрудники полиции, которые сообщили о наличии у них подозрений, что ФИО2. хранит наркотические средства в доме и попросили у неё разрешение на проведение осмотра, на что она, как собственник жилища, дала своё согласие. В процессе осмотра в одной из комнат дома был обнаружен полимерный мешок с веществом растительного происхождения, а на веранде кастрюля и полимерный пакет с веществом растительного происхождения, всё это сотрудниками полиции было изъято. 

Из протокола осмотра места происшествия, составленного следователем дд.мм.ггггг. (л.д.6-12) следует.

Осмотр в жилом доме 

<

адрес> – фактического места проживания подсудимого, был произведён с разрешения законного владельца данного жилища М., о чем в протоколе есть соответствующая отметка.

Согласно данному процессуальному документу обнаружены: в одной из комнат жилого дома мешок с растительной массой; на веранде дома кастрюля и пакет с растительной массой, которые оттуда были изъяты. 

По заключению эксперта от дд.мм.гггг № (л.д.21-22), веществом, что находилось в мешке, обнаруженном в жилище подсудимого, является наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 667.1г в высушенном состоянии. 

Данное исследование суд признаёт обоснованным, поскольку экспертиза проведена полно, всесторонне, с применением современных методик.

По заключению эксперта от дд.мм.гггг № (л.д.37-39) находившееся в пакете, обнаруженном на веранде дома, в котором проживал подсудимый, вещество общей массой 3523.0г в высушенном состоянии. Данное вещество представляет собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана), почвенных элементов, частей растений светло-коричневого цвета (солома), вещества светло-коричневого цвета (луковая шелуха), фрагментов бетона, древесных опилок, содержащую наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол в количестве 9.16г.

Указанное исследование суд признаёт обоснованным, поскольку экспертиза проведена полно, всесторонне, с применением современных методик.

Перечисленные выше наркотические средства должным образом осмотрены (л.д.47-51), в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и таковыми они приобщены к материалам данного уголовного дела (л.д.52).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.ггггг. №, каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол (все изомеры) отнесены к наркотическим средствам, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 228 УК РФ на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд установил, что каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 667.1г и тетрагидроканнабинол массой 9.16г – оба в количественном отношении отнесены к крупному размеру наркотических средств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.ггггг. (л.д.82-90) ФИО2 в присутствии защитника сам указал на место, где в период с 15 по дд.мм.гггг он лично собрал листья и соцветия с растений дикой конопли. Этим фактическим местом, как зафиксировано в данном процессуальном документе, является расположенный на удалении около 2.5км в сторону запада от дома № 

<

адрес> бесхозный земельный участок бывшей фермы. Здесь же, в дополнение к обстоятельствам по приобретению наркотического средства ФИО2. пояснил также, что, изъятые дд.мм.ггггг. по месту его жительства наркотические средства есть высушенные и измельченные части тех самых листьев и соцветий с растений дикой конопли, собранных им тут. 

Обсуждая предложенную стороной обвинения квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. А под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, согласно пункту 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе, и при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Так, подсудимый собственноручным сбором наркотических средств совершил действия, являющиеся объективной стороной незаконного приобретения наркотического средства. А продолжив наркотические средства с момента незаконного приобретения до их обнаружения хранить по месту своего проживания – незаконного хранения наркотического средства.

В процессе предварительного следствия была проведена в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению от дд.мм.гггг № (л.д.43-45) ФИО2 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики не обнаруживает и не обнаруживал ранее. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). Признаков наркотической зависимости у него не выявлено.

В каких-либо принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Данное заключение судебной экспертизы суд считает достоверным и научно обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Учитывая выводы экспертной комиссии, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал своё мнение по ходатайствам, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 в состоянии вменяемости. 

Вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2. в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Действия ФИО2. суд квалифицирует предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ преступлением. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Не имеющий судимости (л.д.106) ФИО2. совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, он полностью признал свою вину.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учёл в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, на что особо обращено внимание в обвинительном заключении (л.д.132) и что в процессе судебного заседания не опровергнуто государственным обвинителем. Помимо того, он до возбуждения дд.мм.ггггг. уголовного дела в объяснении дд.мм.ггггг. (л.д.4) правдиво рассказал, помимо хранения, о своих фактических действиях по приобретению наркотических средств, что у него были обнаружены, о чём правоохранительным органам не было известно.

Других, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловному учёту смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл. Вместе с тем, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми обстоятельствами учёл полное признание подсудимым вины с заявленным в судебном заседании раскаянием и состояние его здоровья – имеет ряд серьезных хронических заболеваний (л.д.115). Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

ФИО2 официально трудоустроен и по работе характеризуется как ответственный и исполнительный сотрудник, и в целом удовлетворительно он характеризуется по месту проживания (л.д.121). На учете у фтизиатра (л.д.114) и врача-психиатра ФИО2 не состоит, но наблюдается с 15.09. 2011 года врачом-наркологом в связи с алкогольной зависимостью средней степени (л.д.113).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на более мягкую, не установлено.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО2 только лишением свободы – безальтернативным видом наказания в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая в определении его размера положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Причём наличие смягчающих наказание обстоятельств так уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о возможности без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, служит основанием применения положений ст. 73 УК РФ. Наряду с этим, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые обязательного характера не носят. 

Также по делу отсутствуют законные основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ. 

Для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу ФИО2. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оснований не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с регулярностью один раз в два месяца. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь наркотического средства каннабис (марихуана), почвенных элементов, частей растений светло-коричневого цвета (солома), вещества светло-коричневого цвета (луковая шелуха), фрагментов бетона, древесных опилок, содержащую наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол в количестве 9.16г вместе с упаковкой; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 652.9г в высушенном состоянии вместе с упаковкой; металлическую кастрюлю с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 14.0г в высушенном состоянии вместе с упаковкой; марлевые тампоны со смывами вместе с упаковками; помещенные в камеру хранения МОМВД России «Рассказовский» по квитанции № (л.д.54) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд 

<

адрес>. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья: П.Н. Евстигнеев