Уголовное дело № 1-50/2023.

УИД 68RS0019-01-2023-000486-23.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 15 сентября 2023 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственных обвинителей: Титова Д.Б., Паборской Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кириллова В.Г., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, военнообязанного, работающего слесарем в АО «Избердей», не имеющего судимости,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-техническое, разведенного, военнообязанного, работающего без заключения трудового договора, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, дополнительное наказание исполняется самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, не отбытое наказание в виде 10 месяцев 17 дней лишения свободы заменено исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного наказания.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, тайно похитили велосипед «Stels 300М» стоимостью 8690 руб. 22 коп., принадлежащий ФИО8 и скрылись с ним с места преступления, распорядившись данным велосипедом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО8 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8690 руб. 22 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности вину признали и пояснили, что украли велосипед ФИО8 от дома Свидетель №2

Кроме признания вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования:

ФИО8 (т. 1 л.д. 28-30) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он на своем велосипеде «Стелс» приехал в гости к Свидетель №2. Велосипед он поставил на приусадебном участке за домом и они вместе стали употреблять спиртное. На следующий день он вышел из дома и увидел, что его велосипед отсутствует в том месте, где он его поставил. Через некоторое время сотрудники полиции сказали ему, что велосипед похитили ФИО1 и ФИО2 Ущерб, причиненный в результате кражи является для него значительным, так как он нигде не работает.

Свидетель №1 (т. 1 л.д. 43-44) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришли ФИО1 и ФИО2 и сказали, что хотят продать велосипед, на котором приехал ФИО2 и спросили у него кто может его купить. Он позвонил своей сестре ФИО9 и она согласилась купить данный велосипед за 1000 руб.

ФИО9, (т. 1 л.д. 45-47) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей позвонил ее брат Свидетель №1 и предложил купить велосипед за 1000 руб., она согласилась. Тогда Свидетель №1 сказал, что сейчас к ней подъедет ФИО1 и отдаст ей велосипед. Она осмотрела велосипед и отдала ему 1000 руб. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции и стали спрашивать не продавал ли ей кто-нибудь велосипед. Она сказала, что приобрела велосипед у ФИО1 и отдала его им.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 7-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят велосипед «Stels 300М» (т. 1 л.д. 11-13); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым фактическая стоимость велосипеда «Stels 300М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его состояния составляет 8690 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 60-63); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому был осмотрен велосипед «Stels 300М» (т. 1 л.д. 66-71); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому подозреваемый ФИО2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах кражи велосипеда, принадлежащего ФИО8 (т. 1 л.д. 137-141); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах кражи велосипеда, принадлежащего ФИО8 (т. 1 л.д. 81-85).

Перечисленные доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, приведенных выше доказательств достаточно для обоснования вины подсудимых в совершении кражи велосипеда.

У суда не имеется сомнений, что к данному преступлению причастны именно подсудимые ФИО1 и ФИО2, поскольку кроме признания вины подсудимыми, совершение ими кражи подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Хищение велосипеда осуществлялось тайно от его собственника и других лиц. Стоимость похищенного велосипеда, достоверно установлена экспертным путем, которому суд доверяет. Подсудимые заранее договорились о совершении преступления, они действовали совместно и согласованно, следовательно, в их действиях имеется квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, правильно вменен стороной обвинения подсудимым. С учетом стоимости похищенного велосипеда, превышающей 5000 руб., материального положения потерпевшего, который не работает и не имеет какого-либо дохода, суд делает вывод о причинении ФИО8 значительного ущерба.

Преступление является оконченным, так как ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах в Петровской ЦРБ не состоят.

ФИО1 судимости не имеет.

ФИО2 на дату совершения преступления является судимым, поскольку в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление сроков погашения и порядок снятия судимости», он осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, не отбытая часть наказания ему была заменена более мягким наказанием, следовательно, срок погашения судимости следует исчислять в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (3 года) со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в соответствии со ст. 80 УК РФ. Однако, действия ФИО2 не образуют рецидива преступлений, так как он имеет судимость за неосторожное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в том, что они сотрудничали со следствием, сообщили все значимые обстоятельства по делу, в том числе кому продали велосипед, что позволило его обнаружить и вернуть потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо претензий от потерпевшего.

На момент вынесения судом решения, стороной защиты не представлено сведений о наличии по делу иных, смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 11 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По убеждению суда, состояние опьянения снизило у них уровень самоконтроля, чем способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Менее строгие виды наказания, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения с учетом личности виновных, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии по делу отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Условия для прекращения уголовного дела и освобождения виновных от наказания, отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам - адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимых в порядке ст. 50 УПК РФ, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 Основания для их освобождения от выплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 настоящей статьи отсутствуют, поскольку заработная плата ФИО1 составляет порядка 40000 руб. в месяц, ФИО2 работает без заключения трудового договора и имеет доход 23500 руб. в месяц. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО2 в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката 9741руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката 11301 руб. 50 коп.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья: В.Н. Тетерев