Мотивированное 

решение

 составлено 02.07.2024.

№ 2-4375/2024 

77RS0020-02-2023-004127-24 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО “АйДиКоллект” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО “АйДиКоллект” обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31 октября 2019 года в размере 718 376 рублей 79 копеек, из которых: 586 657 рублей 91 копейка- сумма задолженности по основному долгу; 131 718 рублей 88 копеек - сумма задолженности по процентам; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 383 рубля 77 копеек. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО “Банк ВТБ” заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 586 657 рублей 91 копейка, под 17,983% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО “Банк ВТБ” уступило ООО “АйДиКоллект” права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитных обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 718 376 рублей 79 копеек, из которых: 586 657 рублей 91 копейка- сумма задолженности по основному долгу; 131 718 рублей 88 копеек - сумма задолженности по процентам.

Требование истца о возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Щёлковского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО “Банк ВТБ” заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 586 657 рублей 91 копейка, под 17,983% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО “Банк ВТБ” уступило ООО “АйДиКоллект” права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитных обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 718 376 рублей 79 копеек, из которых: 586 657 рублей 91 копейка- сумма задолженности по основному долгу; 131 718 рублей 88 копеек - сумма задолженности по процентам.

О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитных договоров, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом признания судом обоснованности исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 10 383 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “АйДиКоллект” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО “АйДиКоллект” (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 376 рублей 79 копеек, из которых: 586 657 рублей 91 копейка- сумма задолженности по основному долгу; 131 718 рублей 88 копеек - сумма задолженности по процентам; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 383 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова