Гражданское дело № 2-502/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Егорьевск МО 17 марта 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

адвоката: Сидорова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Бойко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БестЛайн» о признании увеличения стоимости квартиры незаконным, обязании застройщика заключить акт приема-передачи объекта недвижимости, взыскании нестойки, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БестЛайн» (далее ответчик), в котором просит

- признать действия ответчика об установлении окончательной стоимости квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и требование от нее доплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. – незаконными;

- обязать ответчика заключить с ней акт приема-передачи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью всех помещений, с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

- взыскать с ответчика в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации понесенных ею расходов на юридические услуги.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные его доверительницей требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ООО «БестЛайн» в судебное заседание не явился, обратился к суду с возражениями по делу и заявлением о передаче дела на рассмотрение в 

<

данные изъяты> городской суд Московской области, т.к. в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ иски о правах на объекты недвижимости прочно связанные с землей подлежат рассмотрению по месту их нахождения (т. 2, л.д. 1). 

Представитель истицы ФИО1 ФИО2 и адвокат Сидоров Д.В. возражали против удовлетворения ходатайства, т.к. заявленные их доверительницей требования могут быть рассмотрены в соответствии с Законом о защите прав потребителей по месту ее жительства.

Представитель 

<

данные изъяты> не явились, извещены.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК Российской Федерации.

Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 5 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся, в том числе, к вынесению судом решения о передаче истице объекта долевого строительства- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, что к данным правоотношениям применимы положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающие исключительную подсудность, ввиду чего считает ходатайство представителя ООО «БестЛайн» о передаче дела на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области подлежащим удовлетворению, т.к. заявленный иск должен предъявляться в суд по исключительным правилам подсудности, в данном случае, по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 32 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеизложенного, суд передает дело на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области (

<

адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БестЛайн» о признании увеличения стоимости квартиры незаконным, обязании застройщика заключить акт приема-передачи объекта недвижимости, взыскании нестойки, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, передать на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 - ти дней.

Председательствующий: Сумкина Е.В.