Дело № 10-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 20 сентября 2018 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре Тарариной О.В., 

с участием: старшего прокурора 

<

адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение №, 

осужденной ФИО1,

представителя осуждённой ФИО1 - адвоката Никольской Е.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 2 августа мая 2018 г., которым ходатайство осужденной ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа удовлетворено частично и ей предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 месяцев с установлением суммы ежемесячных выплат в размере 9800 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 2 месяца отказано, 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафа на 4 года 2 месяца, установив ежемесячную выплату в размере 2000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворено частично и ей предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей на 10 месяцев с установлением суммы ежемесячных выплат в размере 9800 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора на 4 года 2 месяца отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что она неофициально работает водителем такси на принадлежащей ей легковой автомашине, её зарплата составляет 15000 рублей в месяц. Доход семьи, состоящей из 3 человек, составляет 40000 рублей в месяц. При этом её сын ФИО3 является учащимся дневного отделения Волгоградского строительного техникума. Кроме того, по кредитному договору она выплачивает 10000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи и аренду квартиры в размере 8000 рублей в месяц. На всех членов семьи приходится по 22000 рублей в месяц, а на одного человека по 7333 рублей. В случае выплаты штрафа в размере 9800 рублей в месяц, на одного человека останется по 4066 рублей, что значительно ниже прожиточного минимума. Поскольку полагает обжалуемое постановление незаконным о необоснованным, просит его изменить, предоставив ей рассрочку выплаты штрафа на 4 года 1 месяц по 2000 рублей в месяц.

В судебном заседании осужденная ФИО1, её представитель – адвокат Никольская Е.Н. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просили предоставить рассрочку выплаты штрафа на 4 года 1 месяц по 2000 рублей в месяц.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Кузнецова Ю.И., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что в судебном заседании не представлено доказательств тому, что выплата ФИО1 штрафа в размере 9800 рублей в месяц приведет к тяжелому материальному положению ФИО1, доказательств о нахождении на её иждивении каких-либо лиц, суду также не представлено.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд, постановивший приговор, может по ходатайству осужденного отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ частично уплачен штраф в размере 2000 рублей.

Мировой судья при рассмотрении ходатайства ФИО1 проверил сведения об имуществе осужденной, её ежемесячном доходе в размере 15000 рублей в месяц, совокупном доходе семьи осужденной в размере 40000 рублей в месяц, пришел к выводу о том, что немедленная уплата штрафа, назначенного приговором мирового судьи в размере 100000 рублей, является невозможной.

Вместе с тем, проанализировав данные о материальном и имущественном положении осужденной и её семьи, мировой судья счел возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком 10 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 9800 рублей.

С требованиями осужденной об увеличении ей срока рассрочки уплаты штрафа до 4 лет 1 месяца и, соответственно, об уменьшении размера ежемесячных выплат до 2000 рублей, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку принятое мировым судьей решение согласуется с принципом справедливости и разумности с учетом того, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, сущность которой заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.

Полагая, что рассрочка исполнения приговора суда в части уплаты штрафа в размере 100000 рублей в соответствии с ходатайством осужденной на более длительный срок отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, суд апелляционной инстанции соглашается с частичным удовлетворением мировым судьей ходатайства ФИО1, поскольку обжалуемое постановление мотивировано, его обоснованность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы об оплате аренды квартиры, кредитного договора, а также наличие дохода ниже прожиточного минимума, в случае оплаты штрафа, присужденного судом, несостоятельны, поскольку суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, что осужденной предприняты все возможные действия по изысканию денежных средств для погашения штрафа. Доказательств о нахождении на иждивении осужденной каких-либо нетрудоспособных лиц, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в нее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ходатайству осужденной ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения. 

Судья Г.В. Усков