РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

18 февраля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2020

по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 116 392 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, ФИО4.(КАСКО в САО «ВСК» по полису №).Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признана водитель автомобиля«

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, ФИО1 (ОСАГО в РЕСО-Гарантия по полису №).Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в. размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная выплата была произведена из расчета страховой суммы; на дату ДТП 

<

данные изъяты> рублей за минусом франшизы 

<

данные изъяты> рублей предусмотренной договором КАСКО и некомплектом транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков, согласно договору купли продажи, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещалась, в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила, иск не оспорила.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственник ФИО5. (КАСКО в САО «ВСК» по полису №).

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признана водитель автомобиля«

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, ФИО1 (ОСАГО в РЕСО-Гарантия по полису №).

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в; размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в. размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная выплата была произведена из расчета страховой суммы; на дату ДТП 

<

данные изъяты> рублей за минусом франшизы 

<

данные изъяты> рублей предусмотренной договором КАСКО и некомплектом № рублей. 

Стоимость годных остатков, согласно договору купли продажи, составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г., потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен.В месте с тем, в целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним проигнорирована.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 116 392 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») сумму возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 116 392 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей 84 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 119 919 (сто девятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин