дело № 1-398-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего – судьи Романова С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО3, 

потерпевшей ФИО9, 

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Тарасовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-398-19 в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора, возле входной двери комнаты 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, возникших в ходе ссоры, нанес удар рукой по голове потерпевшей, после чего, действуя умышленно, с целью причинения смерти последней, вооружившись ножом, пригодным для причинения человеку смертельных ранений, осознавая, что нанесение им (ножом) ранений в область туловища потерпевшей ФИО9 может причинить смерть последней и желая этого, нанес указанным ножом три удара в область задней поверхности грудной клетки потерпевшей.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО9 телесные повреждения в виде ранений мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа и слева, одного ранения мягких тканей задней поверхности правого плечевого сустава, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Выполнив умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО9, ФИО4 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены находившимся в вышеуказанном коридоре установленным следствием лицом. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признал частично и об обстоятельствах совершения преступления суду дал показания. 

Суд, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, показаниями эксперта ФИО19, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, а также в части им не противоречащей показаниями подсудимого ФИО4 и другими материалами дела.

Так, вина ФИО4 в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО4, из которых следует, что до произошедших событий они совместно с ФИО9 состояли в фактических семейных отношениях. Три дня до событий ФИО9 не ночевала дома. Периодически они вели разговоры по телефону и по средствам социальной сети «Вконтакте», в результате которых между ними произошла ссора и он потребовал от ФИО9 возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях находился знакомый, совместно с которым они распивали спиртные напитки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда товарищ уходил от него, они встретились с ФИО9, которая стояла перед входной дверью. Он взял за руку ФИО9, чтобы затянуть к себе домой. Потерпевшая сопротивлялась. В результате этого они совместно упали на пол. Когда он встал он сходил на балкон. После этого он взял в правую руку кухонный нож, клинок с лезвием которого размером 14,5 см и вышел с ним в общий коридор дома. Увидев нож потерпевшая ФИО9 присела на корточки и сгруппировалась. Он, понимая, что держит в руке нож, нанес им сверху вниз удары в спину ФИО9 Потерпевшая при этом находилась в положении сидя лицом к нему. Нож сломался, его рукоять осталась у него в руке. Он испугался и бросил рукоять на пол. Затем ему удалось дотащить до порога своей квартиры потерпевшую ФИО9 Последняя в это время кричала «помогите, помогите!». К нему подошел сосед по имени Виктор, который взял его за руку и за шею и вывел. В этот момент потерпевшая встала и убежала вниз. Нож, которым он нанес удары потерпевшей был острым, поскольку некоторое время назад он наточил его. Он понимал, что кухонным ножом можно причинить смерть человеку. ФИО9 перед нанесением ей ударов ножом никакой опасности для него не представляла. Она была трезвой. Ее показания считает более объективными. Причин для его оговора у ФИО9 не имеется. Потерпевшей приносит свои извинения. 

Эти же обстоятельства следуют из протокола явки с повинной от 26.12.2018, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 25 декабря 2018 года, находясь у комнаты 

<

адрес>, нанес три ножевых ранения ФИО9 В содеянном он раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 143). 

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 26.12.2018 и фото-таблицы к нему, ФИО4 указал на места в квартире и в коридоре, где именно он взял кухонный нож и проследовав за потерпевшей, догнав ее, нанес удары ножом в область спины ФИО9, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов. При этом, ФИО4 пояснил, что после нанесения ударов сосед из комнаты № завел его к себе в комнату (т. 1 л.д. 156-159, 160-164). 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО9, ранее она проживала совместно с ФИО10 Последнего знает на протяжении полутора лет. 25 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут она приехала к ФИО4 домой по адресу: 

<

адрес>. Приехала она, чтобы отдать деньги. До этого на протяжении трех дней она не ночевала у ФИО4 и между ними в ходе телефонных переговоров произошла ссора. Поднявшись на этаж, где проживал ФИО4, она встретилась с выходящим от последнего молодым человеком, который сообщил, что ФИО4 находится дома. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ее, ФИО4 сказал ей зайти к нему домой. Она не согласилась. Подсудимый стал злиться, схватил ее за ворот одежды, рывком одернул на себя. Она держалась за дверной проем. ФИО4 хотел нанести ей удар по руке, но попал по голове. Она повалилась на пол. Подсудимый также завалился вместе с ней. После этого подсудимый вскочил на ноги и молча побежал в другое помещение за ножом. ФИО4 взял нож. Она в этот момент, вскочив на ноги, выбежала в общий коридор подъезда дома. ФИО4 выбежал следом за ней с ножом в руке. Он бежал за ней. Пробежав около двух метров, она испугавшись нанесения ударов в голову и в живот, села на четвереньки и сгруппировалась. Подсудимый, который стоял к ней лицом, сразу же стал наносить ей удары ножом. Он нанес два удара под лопатки и один удар в район лопатки. Все удары пришлись с левой стороны. Она ощутила боль. На третьем ударе у подсудимого сломался нож и клинок ножа остался у нее в спине. Когда ФИО4 выбросил рукоятку ножа, он стал тащить ее за капюшон куртки к себе домой. Поскольку она в этот момент находилась сидя на коленях на полу, брюки ее порвались. У нее из ран сильно текла кровь. Она стала кричать, просила успокоиться ФИО4 Когда они находились в районе порога квартиры ФИО4 происходящее увидел сосед Марчев Виктор, который, видя, что она сильно плачет, кричит и просит убрать от нее ФИО4, подошел и вытащил ФИО4 из квартиры. В этот момент она спустилась на первый этаж, вызвала скорую медицинскую помощь. Скорая медицинская помощь прибыла через 3-5 минут и ее доставили в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», где ей была оказана медицинская помощь. У нее извлекли из тела клинок ножа, которые вошел ей в туловище на 12,5 см и оказали медицинскую помощь в связи с наличием повреждений от трех ножевых ранений. После произошедшего ФИО4 через свою мать приносил ей извинения. ФИО4 она знает только с хорошей стороны, обиды на него не держит. Просит строго его не наказывать, так как простила его. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 также следует, что увидев, что ФИО4 бежит к ней с ножом, она инстинктивно присела на корточки в коридоре и руками закрыла голову, сгруппировавшись. Затем она почувствовала, что ФИО4 нанес ей три удара ножом в спину в область лопаток справа и слева. Она почувствовала резкую проникающую боль. При этом, после третьего удара ножом, когда клинок ножа сломался и застрял у нее в спине, ФИО4 продолжал наносить ей удары сверху вниз рукоятью ножа. Рукоятью ножа ФИО4 нанес ей около двух ударов, а после выбросил рукоять ножа на пол коридора (т. 1 л.д. 107-113). 

Эти же обстоятельства следуют из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО9 от 17.02.2019, согласно которому потерпевшая ФИО9 на месте происшествия – на пятом этаже 

<

адрес>, около комнаты 

<

адрес>, продемонстрировала каким образом ФИО4 были нанесены ей удары ножом сверху вниз. При этом, потерпевшая отметила, что в том случае, если бы посторонние лица не вмешались, то ФИО4 затащил бы ее в квартиру и продолжил наносить удары ножом (т. 1 л.д. 114-117, 118-120).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 25 декабря 2018 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В этот момент она услышала душераздирающие женские крики в общем коридоре подъезда дома. Девушка кричала «спасите, помогите!». Выйдя на крики, она увидела потерпевшую, которая находилась в положении сидя на коленях, а ФИО4 в этот момент крепко держа потерпевшую, пытался нанести ей удар по лицу. Он бил рукой и держа за волосы потерпевшую, пытался затащить ее к себе в комнату №. Потерпевшая при этом упиралась. Все происходило молча. По лицу и движениям ФИО4 она поняла, что последний был зол. В этот момент вышел сосед Марчев Виктор. Она обратилась к последнему и он ушел в сторону потерпевшей и ФИО4 После этого она слышала шаги потерпевшей, поняв, что та убежала вниз по лестнице. В последующем от супруги ФИО16 Ей стало известно, что ФИО4 нанес ножевые ранения потерпевшей. ФИО4 она знает давно, неприязни к нему не испытывает. 

Как следует из оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12, он проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> этого же дома проживает сосед по имени ФИО2. 25 декабря 2018 года около 21 часа 30 минут он услышав крики в коридоре, со своей знакомой по имени Наталья вышел в коридор. В коридоре он увидел соседку из 

<

адрес> по имени Марина, которая сообщила ему, что Анастасию из комнаты № убивают. Пройдя он увидел ФИО2, который затаскивал к себе в квартиру Анастасию. Он схватил ФИО2 и оттащил его. При этом ФИО2 говорил, что Анастасия сама виновата. Когда он спустился вниз на улицу, Анастасия попросила вытащить у неё из спины нож, сообщив ему, что ФИО2 несколько раз ударил её ножом в спину и нож сломался, оставшись в спине. Он (ФИО12) дождался приезда скорой медицинской помощи, и поднявшись наверх, возле комнаты № на полу увидел рукоять ножа (т. 1 л.д. 132-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он работает в должности хирурга ГБУЗ ТО «ОКБ № 2». 25 декабря 2018 года он оказывал помощь ФИО9, которая была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в состоянии средней степени тяжести. По обстоятельствам получения повреждений, потерпевшая пояснила, что их нанес ей известный человек. У последней имелось три ранения в области спины, в одном из которых находилось лезвие ножа. В указанной области туловища человека имеются жизненно-важные органы, повреждение которых может привести к смерти. С целью установления глубины раневого канала, потерпевшей был сделан рентгеновский снимок. Было исследовано два ранения у потерпевшей, одно из которых заканчивалось в районе позвоночника, а второе доходило до межреберных мышц. Также из рентгеновского снимка следовало, что в плевральной полости у потерпевшей имелось скопление воздуха – пневмоторакс, которое является угрожающим для жизни состоянием. Это подтверждало, что данное ранение являлось проникающим. Такое ранение представляет опасность для жизни. Им была выполнена первичная хирургическая обработка ран потерпевшей. Поскольку клинок ножа находился в теле потерпевшей, было принято решение не производить расширенную обработку раны. Лезвие ножа было извлечено из тела потерпевшей. Глубина раневого канала составила около 12 см. 

Из показаний эксперта ФИО20 следует, что он состоит в должности судебно-медицинского эксперта и им по медицинским документам производилась судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО9 Им были сделаны выводы о том, что у потерпевшей имелись три ранения мягких тканей и пневмоторакс. Поскольку причина возникновения воздуха в плевральной полости достаточно полно описана в представленных медицинских документах не была, им был сделан вывод об отсутствии объективных данных о проникающем характере ранения, которое влечет причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Свидетель защиты ФИО17 не дала показаний об обстоятельствах преступления, однако положительно охарактеризовала сына ФИО4

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей ФИО9, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО12, показаний эксперта ФИО11, а также в части им не противоречащей показаний подсудимого ФИО4, вина подсудимого в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.12.2018, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 25 декабря 2018 года в 21 час 00 минут, находясь около комнаты 

<

адрес> нанес ей три ножевых ранения в спину, чем причинил физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 22). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2018 и фото-таблице к нему, осмотрена комната № в 

<

адрес>. В ходе осмотра коридора у входной двери обнаружена и изъята деревянная рукоять ножа с наслоением вещества бурого цвета. В ходе осмотра прихожей комнаты № на полу обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 27-30, 31-34). 

Из протокола осмотра места происшествия от 26.12.2018 следует, что в палате для осмотра доставленных ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» обнаружена и изъята одежда потерпевшей ФИО9 – куртка-пуховик, спортивные штаны, кофта, а также клинок ножа (т. 1 л.д. 35-38). 

Как следует из протокола выемки от 26.12.2018 у подозреваемого ФИО4 изъяты носимые им вещи, а именно футболка серого цвета и подштанники черного цвета (т. 1 л.д. 40-42).

Как следует из протокола осмотра предметов от 04.02.2019 и фото-таблицы к нему, изъятые клинок ножа, футболка, подштанники, рукоять ножа из дерева, а также смывы вещества бурого цвета осмотрены. В ходе осмотра установлено, что длина клинка ножа, имеющего лезвие, составляет 14,5 см, ширина – 3,4 см. На клинке установлено наличие биологических следов в виде крови. На задней части футболки и на внутренней стороне передней ее части имеется пятно вещества бурого цвет. На футболке установлено наличие биологических следов в виде крови. Рукоять ножа выполнена из дерева светло-коричневого цвета и имеет длину 11,8 см, ширину 2,5 см. На поверхности рукояти установлено наличие биологических следов в виде крови (т. 1 л.д. 49-52, 53-55). Указанные предметы и вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56). 

Из протокола осмотра предметов от 04.02.2019 и фото-таблицы к нему следует, что осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО9 носимые ею вещи, а именно: куртка, спортивные штаны, кофта. В ходе осмотра установлено, что на задней стороне куртки-пуховика розового цвета с капюшоном имеются повреждения в виде разрыва ткани на вороте, надрыва ткани на спине на расстоянии 24 см от верхней части ворота, сквозное повреждение на расстоянии 34 см от верхней части ворота. На поверхности внутренней подкладки куртки обнаружены три пятна биологического происхождения в виде крови. На спортивных штанах также обнаружено обильное пятно биологического происхождения в виде крови. В задней части кофты обнаружены два сквозных отверстия длиной до 1,5 см каждая. Задняя часть кофты обильно пропитана веществом биологического происхождения в виде крови. В задней части кофты обнаружен также клок волос черного цвета (т. 1 л.д. 57-59, 60). Указанные предметы и вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61).

Согласно заключению эксперта № от 14.03.2019, проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, по представленным медицинским документам, установлено наличие у потерпевшей ФИО9 ранений мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа (1) и слева (1) и одного ранения мягких тканей задней поверхности правого плечевого сустава, которые возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» в результате трех колюще-режущих воздействий острым предметом. Указанные ранения сами по себе причинили легкий вред здоровью потерпевшей, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 67-68). 

Из заключения эксперта № от 14.03.2019, проведенной по уголовному делу генетической судебной экспертизы, следует, что на клинке ножа, в соскобе (смыве), в двух пятнах на футболке ФИО4 обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на клинке ножа и соскоба (смыва) получены препараты, содержащие ДНК ФИО9 с вероятностью не менее 99,9999999999999991%. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови в двух пятнах на футболке получены препараты, содержащие ДНК ФИО4 с вероятностью не менее 99,9999999999999991%. Из биологических следов на рукояти ножа получен препарат, являющийся смесью двух индивидуальных ДНК, в том числе доминирующего компонента ДНК ФИО4 (т. 1 л.д. 78-88). 

Согласно иному документу – копии выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» №, ФИО9 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» в период с 25 по 29 декабря 2018 года с диагнозом «Открытая рана задней стенки грудной клетки. Множественные непроникающие колото-резаные ранения задней стенки грудной клетки. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Минимальный апикальный пневмоторакс». Поступила экстренно в состоянии средней степени тяжести, с инородным предметом – ножом в области нижнего угла лопатки справа. Со слов ФИО9 установлено, что ранения причинены знакомым путем нанесения ударов острым предметом. Врачом хирургом, производившим первичную хирургическую обработку ран грудной клетки являлся ФИО8 (т. 1 л.д. 126). 

Как следует из иного документа – медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» №, ФИО9 в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» поступила экстренно 25 декабря 2018 года в 21 час 40 минут с жалобами на наличие ран на грудной клетке. Поставлен клинический диагноз – непроникающее колото-резаное ранение задней стенки грудной клетки слева, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Согласно протоколу операции от 25.12.2018, ФИО9 произведена экстренная операция, путем выполнения первичной хирургической обработки ран. В области нижнего края лопатки слева установлено наличие раны длиной 2,5 см с умеренным наружным кровотечением, при раневом канале расположенном слева направо, сверху вниз в сторону позвоночника, заканчивающимся слепо в толще мышц. В области нижнего угла лопатки справа установлено наличие раны длиной 2,5 см с умеренным наружным кровотечением, при раневом канале слева направо, сверху вниз по лопатке, заканчивающимся в толще межреберных мышц. В области плечевого сустава справа по задней поверхности установлено наличие раны длиной 2 см с умеренным наружным кровотечением, при раневом канале слева направо, сверху вниз, заканчивающимся в толще подкожной жировой клетчатки. Учитывая рентгенологическую картину апикального пневмоторакса справа и невозможность проследить второй раневой канал до конца в виду его длины, ФИО9 показана расширенная первичная хирургическая обработка (ПХО) и дренирование плевральной полости, однако по причине большого травматизма, учитывая минимальное количество воздуха и отсутствие жидкости в плевральной полости, а также стабильное состояние ФИО9, расширенная первичная хирургическая обработка раны не производилось. 

Из иного документа – рапорта начальника смены дежурной части ОП № 4 УМВД России по г.Тюмени ФИО13 от 25.12.2018 следует, что 25 декабря 2018 года в 21 час 09 минут в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находится ФИО9 с ножом в спине (т. 1 л.д. 24). 

Согласно иному документу – рапорту начальника смены дежурной части ОП № 4 УМВД России по г.Тюмени ФИО13 от 25.12.2018, 25 декабря 2018 года в 22 часа 13 минут в отдел полиции из ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО9, доставленной с ножевыми ранениями правой лопатки и плечевого сустава. Со слов ФИО9 установлено, что ножом ее ударил сожитель (т. 1 л.д. 25). 

Оценив, исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной. В основу приговора положены показания потерпевшей ФИО9, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО12, ФИО8, показания эксперта ФИО11, а также в части им не противоречащей показания подсудимого ФИО14, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют об их правдивости.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что умысла на убийство потерпевшей он не имел, хотел только попугать ФИО9, существенного вреда здоровью причинить ей не пытался, и нанося удары ножом, сдерживал их, нанес он два удара ножом, рукоятью ножа ударов ФИО9 по телу не наносил и после нанесенных ударов хотел посмотреть какие причинил потерпевшей повреждения, чтобы оказать помощь, либо вызвать скорую медицинскую помощь, а глубина раневого канала одного из ранений связана с действиями самой потерпевшей, суд отвергает, относясь к ним критически и считая их способом защиты подсудимого, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимого в указанной части не обстоятельны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: последовательными, обстоятельными и не вызывающими сомнений показаниями потерпевшей ФИО9, показавшей о том, что подсудимый вскочил и молча побежал за ножом в другое помещение, а взяв нож в руку, выскочил вслед за ней в общий коридор, бежал за ней, а после сразу же стал наносить удары ножом по телу; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО9 и протоколом проверки показаний на месте с ее участием от 17.02.2019, из которых следует, что увидев, что ФИО4 бежит к ней с ножом, она присела на корточки в коридоре и руками закрыла голову, сгруппировавшись, после чего почувствовала три удара, нанесенных ФИО4 ей в спину лезвием ножа, почувствовав резкую проникающую боль, при этом, после третьего удара клинком ножа, когда нож сломался, ФИО4 продолжал наносить ей удары сверху вниз рукоятью ножа, нанеся около двух ударов (т. 1 л.д. 107-113, 114-117), показаниями свидетеля ФИО7, показавшей о том, что она вышла на душераздирающий крик потерпевшей, которая кричала «спасите, помогите!» и увидела, что потерпевшую, сидевшую на коленях на полу, крепко держал ФИО4, пытаясь нанести удар по лицу, при этом бил рукой, и держа за волосы, пытался затащить к себе в квартиру, а ФИО9 упиралась; показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым у потерпевшей ФИО9 при поступлении в медицинское учреждение было зафиксировано три ранения в области спины, в одном из которых находилось лезвие ножа, при этом, в указанной области туловища человека имеются жизненно-важные органы, повреждение которых может привести к смерти, а в плевральной полости у потерпевшей имелось скопление воздуха – пневмоторакс, что является угрожающим жизни состоянием и подтверждало, что ранение являлось проникающим, которое представляет опасность для жизни; а также вышеприведенными исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим наличие на теле потерпевшей трех ранений, возникших в результате трех колюще-режущих воздействий острым предметом (т. 1 л.д. 67-68), 

Доводы подсудимого о том, что его действия были пресечены не появившимся в общем коридоре свидетелем ФИО12, а в виду прекращения противоправных действий самим подсудимым, суд также отвергает, как необоснованные, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются последовательными и обстоятельными показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым после нанесенных ударов ножом, когда нож сломался и она кричала, просила успокоиться ФИО4, тот дотащил ее до порога квартиры и это увидел сосед ФИО12, который подошел и вытащил ФИО4 из квартиры, а она в этот момент спустилась на первый этаж и вызвала скорую помощь; показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в момент когда ФИО1 бил рукой потерпевшую и держа ее за волосы пытался затащить к себе в квартиру, вышел сосед ФИО12, которого она попросила о помощи и он ушел в сторону потерпевшей и подсудимого; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, услышав крики в коридоре, он вышел и увидел соседку из 

<

адрес> по имени ФИО21, которая сообщила, что ФИО22 из 

<

адрес> убивают, после чего прошел и увидел ФИО4, который затаскивал к себе в квартиру ФИО9, в результате чего схватил подсудимого и оттащил его (т. 1 л.д. 132-137), а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе проверки показаний на месте, согласно которым после нанесения им ударов сосед из комнаты № завел его к себе в комнату (т. 1 л.д. 156-159).

Суд считает, что нанесение многократных ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки потерпевшей ФИО9, где расположены жизненно-важные органы человека, свидетельствует о наличии у ФИО4 прямого умысла, направленного на причинение смерти потерпевшей.

Это же подтверждается и поведением подсудимого, как во время совершения преступления, который вооружившись пригодным для причинения человеку смертельных ранений орудием – ножом, длина лезвия которого составила 14,5 см, ширина 3,4 см, который специально взял в отдельном месте в своем жилом помещении, а настигнув потерпевшую, которая, убегая от подсудимого, испугавшись возможных последствий присела и сгруппировалась, сразу нанес удар ножом ей в спину и после нанесения первого удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, не остановился на достигнутом, а продолжил наносить удары ножом в ту же область туловища потерпевшей ФИО9 до момента поломки орудия преступления и оставления клинка ножа в туловище потерпевшей, продолжив при этом нанесение ударов рукоятью ножа по телу потерпевшей и не остановившись на достигнутом, так и его поведением после нанесенных ударов ножом, поскольку подсудимый не попытался оказать помощь потерпевшей, а продолжая выполнять активные противоправные действия по отношению к потерпевшей, волоком попытался перетащить оказывавшую сопротивление потерпевшую в помещение своей квартиры. 

Механизм нанесения ударов ножом, имеющим клинок с лезвием длиной 14,5 см, по туловищу потерпевшей ФИО9 при обстоятельствах, указанных потерпевшей, полностью совпадает с характером повреждений на теле ФИО9, что следует из исследованных в судебном заседании иных документов – копии выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» № (т. 1 л.д. 126), медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» № и заключения эксперта № от 14.03.2019 (т. 1 л.д. 67-68). 

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключением эксперта. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что вред здоровью ФИО9 причинён именно в результате умышленных действий ФИО4 

Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе судебного разбирательства из показаний потерпевшей и подсудимого, явились возникшие у подсудимого в результате ссоры личные неприязненные отношения к потерпевшей.

При этом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшей ФИО9 не имело место общественно опасное посягательство на жизнь и здоровье ФИО4 и каких-либо действий, которые могли бы вызвать у подсудимого состояние необходимой обороны, потерпевшей не совершалось.

Учитывая то, что ФИО4 использовал для совершения преступления нож, который специально взял для совершения преступления, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал ее наступления, однако смерть потерпевшей ФИО9 не наступила по независящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам, в виду вмешательства постороннего лица ФИО12, который вышел в общий коридор 

<

адрес> и взяв подсудимого за руку и за шею, завел его в квартиру, в результате чего, потерпевшая смогла поднявшись на ноги, скрыться с места происшествия, спустившись вниз по лестнице и вызвав скорую медицинскую помощь. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, который зарегистрирован и постоянно проживает в городе Тюмени (т. 1 л.д. 207), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается, что поступают постоянные жалобы и заявления в органы полиции, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т. 1 л.д. 221), холост, детей не имеет (т. 1 л.д. 208, 209), работает, по месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО6 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 216), по прежнему месту работы в кафе «

<

данные изъяты>», а также матерью ФИО23 и соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 217), судимости не имеет (т. 1 л.д. 218-219), ранее дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 193-204), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 205, 211), имеет заболевания. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12.03.2019, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого ему деянии и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки другого непсихотического расстройства, в связи с другими заболеваниями, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинских документов и данные объективного психиатрического исследования, у него обнаруживается снижение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к моменту совершения деяния ФИО14 какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в алкогольном опьянении, но ориентирования в окружающем не терял, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, бредовых идей, обманов восприятия не испытывал, признаков нарушенного сознания не выявлял, полностью сохранил воспоминания о содеянном. Имеющиеся у ФИО4 психические нарушения не настолько выражены и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 96-97). 

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений также не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, однако наличие у подсудимого признаков другого непсихотического расстройства, в связи с другими заболеваниями, суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 143), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 156-159), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который судимости не имеет, работает, характеризуется противоречиво, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы у ИП ФИО6, по прежнему месту работы в кафе «

<

данные изъяты>», матерью ФИО17 и соседями характеризуется положительно, совершил особо тяжкое преступление против личности, направленное против жизни и здоровья человека, учитывая отношение подсудимого к содеянному, в силу своего внутреннего убеждения, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и поспособствует исправлению осуждённого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным ФИО4 не назначать.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ – так как преступление подсудимым не было доведено до конца. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Также, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления против личности, относящегося к категории особо тяжких, степень его общественной опасности, как направленного против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую в данном случае не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и он ранее не отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 13 июня 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 в период с 26 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: клинок ножа, рукоять ножа, соскоб вещества бурого цвета – уничтожить; карту с образцами крови ФИО4, карту с образцами крови ФИО9 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; футболку, спортивные брюки, куртку, спортивные штаны, кофту ФИО9 – возвратить законным владельцам по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы (представления) через Центральный районный суд г.Тюмени. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов