П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 марта 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Вазановой Г.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гирфановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 .Б.Б., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 47 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Infinix SMART 7 HD» imei№, imei№, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, осуществил вход в глобальную сеть «Интернет» и посредством мессенджера «Telegram» в магазине «Meteorus Bot» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства - 

<

данные изъяты>. В тот же день в 21 час 48 минут со своего счета банковской карты № через приложение онлайн-банка ПАО «Сбербанк», установленного в его вышеуказанном мобильном телефоне, ФИО1 перевел на неустановленный банковский счет в счет оплаты приобретаемого наркотического средства денежные средства в размере 7704 рубля, из которых комиссия составила 504 рубля, взамен в 21 час 50 минут того же дня получил сообщение, содержащее сведения о местонахождении заказанного им наркотического средства.

Далее, в тот же день в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная место тайника с наркотическим средством, прибыл по 

<

адрес> 

<

адрес>, район станции, и стал осматривать данный участок местности в поисках приобретенного ранее у неустановленного лица наркотического средства, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в ходе несения службы около 

<

адрес> Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в руках у которого находился вышеуказанный мобильный телефон с фотографией и текстовым сообщением, содержащими сведения о местонахождении заказанного им наркотического средства.

После чего в тот же день в период с 22 часов 35 минут по 22 часов 55 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в руках обнаружен ранее названный мобильный телефон. Далее в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 46 минут сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> между бетонным столбом и автомобильными шинами обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести посредством глобальной сети «Интернет» при вышеизложенных обстоятельствах для своего личного употребления, без цели сбыта, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. 

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» оборот указанного наркотического средства в РФ запрещён, а его вес образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ и подтвердил оглашенные показания (л.д. 21-24, 71-72), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов приехал в 

<

адрес>, где через свой мобильный телефон марки «Infinix» с номером 

<

данные изъяты> в мессенджере «Telegram» в магазине «Meteorus Bot» заказал для себя наркотическое средство - соли. В счет оплаты со своей карты «Сбербанк» оплатил 7704 рублей, из которых 504 рубля составила комиссия. После этого ему пришла фотография с координатами места тайника-закладки наркотика в 

<

адрес>, по которым он и направился. Находился в частном секторе к нему подъехали сотрудники полиции, которым пояснил, что приобрел наркотик и его ищет. В присутствии понятых в ходе личного досмотра изъят его мобильный телефон, далее со следственно-оперативной группой направились по координатам, где около деревянного забора в земле стоял вкопанный столб, а к нему прижата автомобильная покрышка, и между столбом и покрышкой был обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета, как на фотографии (около забора 

<

адрес>). Он пояснил, что данный сверток принадлежит ему, который он приобрел без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину подсудимого в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 (л.д. 31-32) и ФИО5 (л.д. 33-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого был обнаружен мобильный телефон и помещен на капот полицейской машины. В данном телефоне имелась фотография с местом тайника закладки с наркотическим средством, ФИО1 пояснял, что пришел сюда за наркотиком, который заказал через интернет для личного употребления без цели сбыта. Далее все участвующие лица направились по координатам, указанным на фотографии, координаты привели к 

<

адрес>, где около деревянного забора между бетонным столбом и покрышкой был вставлен изолированный сверток синего цвета, данный сверток был изъят и упакован, замечаний не было. ФИО1 пояснил, что именно за этим свертком он пришел, так как купил его для себя. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 (л.д. 25-27) и ФИО7 (л.д. 28-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в ходе несения службы, возле 

<

адрес>, они заметили мужчину с признаками опьянения. Им оказался ФИО1, проживающий в 

<

адрес> Республики Башкортостан. На их вопрос он пояснил, что через интернет приобрел наркотик, который намеревается извлечь, показал свой мобильный телефон с фотографией, где указаны координаты места тайника закладки. Они доложили ответственному по ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, также были приглашены понятые. В присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, обнаружен мобильный телефон марки «Infinix». По прибытию следственно-оперативной группы данный мобильный телефон изъят. Далее все участвующие лица направились по координатам на фотографии. Координаты привели к 

<

адрес>, где около деревянного забора между бетонным столбом и покрышкой был вставлен изолированный сверток синего цвета, который изъят и упакован в присутствии участвующих лиц, замечаний не поступило. После чего ФИО1 доставлен в наркологический диспансер, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «Infinix SMART 7 HD» imei№ imei№ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 на участке местности по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «Infinix SMART 7 HD» imei№ imei№, в котором обнаружены координаты места тайника-закладки с наркотическим средством, 

<

данные изъяты> (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 100 м от 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе которого между столбом и шинами обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета с веществом (л.д. 8-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество 

<

данные изъяты> (л.д. 37, 43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сейф-пакет №, в котором находится остаток наркотического средства 

<

данные изъяты> г; сейф-пакет №, в котором находится первичный пустой полимерный пакетик с зип-застежкой; сейф-пакет №, в котором находится первичный фрагмент изоленты; сейф-пакет № в котором находится мобильный телефон марки «Infinix SMART 7 HD» imei№ imei№ с сим-картой оператора «Мегафон». При осмотре мобильного телефона обнаружено установленное в нем приложение «Telegram» и переписка в нем с ником «Meteorus Bot», фотография места тайника закладки с координатами; в приложении «Сбербанк» обнаружен денежный перевод на сумму 7704 рублей, выполнен ДД.ММ.ГГГГ в 21:48 (л.д. 52-56).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании не установлено применение в отношении подсудимого недозволенных методов, поскольку задержание, осмотры и допросы проходили в присутствии незаинтересованных лиц, а в последующем в присутствии защитника. Таким образом, оснований для самооговора у ФИО1 не имелось. В связи с этим показания подсудимого являются достоверными, допустимыми и могут быть также положены в основу приговора. Кроме того, его показания не противоречат письменным доказательствам и оглашенным показаниям неявившихся свидетелей. 

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления определен экспертным исследованием, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, поэтому при определении признака значительного размере судом за основу взято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Процессуальных нарушений, ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия не допущено. Фактов фальсификации доказательств не установлено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечаний от которых не поступило, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией, алкоголизмом не страдает, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, в лечении от алкоголизма не нуждается (л.д. 49-50).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности в течение календарного периода не привлекался.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления и участие при изъятии наркотического средства; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления или совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, суд, при назначении ему наказания также принимает во внимание положения части 3 статьи 66 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ: остатки наркотического средства подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела по существу, а расходный материал, уничтожению; мобильный телефон принадлежащий ФИО1, как орудие преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 .Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию с периодичностью, определенной сотрудниками данного учреждения; а также в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение для прохождения лечения от наркомании при отсутствии медицинских противопоказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитниками по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» ____________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.