Дело № 2-643/2026

УИД 42RS0013-01-2026-000038-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Дроздова С.А., представителя ответчика ФИО1, представителя Отдела МВД России «Междуреченский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2026 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса к Администрации Междуреченского муниципального округа о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Междуреченска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Междуреченского муниципального округа о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведены надзорные мероприятия по исполнению органом местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, на участке 

<

адрес> возникли условия необходимости установки светофорного объекта, на данном перекрестке за 12 месяцев в 2023 году совершено 7 дорожно-транспортных происшествий, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации (в результате 3 человека получили травмы различной степени тяжести).

На основании п.п. 4 п. 7.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, светофорное регулирование транспортных средств и пешеходов вводят при условии, что на перекрестке или пешеходном переходе совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий за последние 12 месяцев, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации.

Допускается нарушение требований п. 1. Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» создаются условия, способствующие совершению дорожно-транспортных происшествий.

Участки автодорог содержатся с нарушением требований действующих нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, что негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке.

Вследствие допущенных нарушений не обеспечиваются безопасные условия движения, существует угроза безопасности движения.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции в адрес МКУ «УБТС» ранее вносилось представление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), выявленные недостатки в настоящее время не устранены.

Таким образом, бездействие администрации Междуреченского муниципального округа при решении вопросов местного значения в части соблюдения безопасности дорожного движения приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, в том числе несовершеннолетних детей (поскольку на указанном перекрестке находится МБУ ДО детская художественная школа №), проживающих на территории муниципального образования, нарушает действующее законодательство.

Прокурор просит суд обязать администрацию Междуреченского муниципального округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить установку светофорного объекта на участке 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Междуреченска Дроздов С.А., действующий на основании служебного удостоверения, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Администрации Междуреченского муниципального округа – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 51), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 52-53), суть которых сводится к тому, что по указанному исковому заявлению прокурор неверно определил ответчика, не принял во внимание того, что автомобильная дорога находится в оперативном управлении МКУ «Управление по благоустройству, транспорту и связи». Прокурор в обоснование искового заявления ссылается на статистику дорожно-транспортных происшествий на данном участке, в тоже время статистика приведена за 2023 год. Пешеходный переход на указанном участке оборудован дорожными знаками и дорожной разметкой. Сроки, которые указаны в исковом заявлении, являются неисполнимыми, так как бюджет на 2026 год принят, сводный перечень МКУ «УБТС» утвержден и в текущем году исполняются решения судов 2025 года и ранее.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «УБТС» – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменные объяснения (л.д. 27-28).

Представитель, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела МВД России по городу Междуреченску – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 44), полагал требования прокурора законными и обоснованными.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", который определяет безопасность дорожного движения как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа, в том числе относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" аварийно-опасный участок дороги (место концентрации дорожно-транспортных происшествий) - участок дороги, улицы, не превышающий 1000 метров вне населенного пункта или 200 метров в населенном пункте, либо пересечение улиц, дорог где в течение отчетного года произошло три и более дорожно-транспортных происшествия одного вида или пять и более дорожно-транспортных происшествий независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди.

Статьей 12 названного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела:

Заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Междуреченску ФИО4 в адрес МКУ «Управление по благоустройству, транспорту и связи» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-10). В представлении указано, что в ходе надзора за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции выявлены недостатки в обустройстве участков автодорог на пересечении проезжих частей 

<

адрес>, а именно: на участке 

<

адрес> возникли условия необходимости установки светофорного объекта, на данном перекрестке за последние 12 месяцев совершено 7 ДТП, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации (в результате которых 3 человека получили травмы различной степени тяжести), на основании условия 4 п. 7.2.1 ГОСТ Р 52289-2019. В представлении изложены требования: рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к установке светофорного объекта на участке 

<

адрес>, в соответствии с требованиями условия 4 п. 7.2.1 ГОСТ Р 52289-2019; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску в установленный законом месячный срок.

В ответ на представление директором МКУ «УБТС» сообщено, что установка светофорного объекта на участке 

<

адрес> запланирована на 2027 год в Плане мероприятий по БДД 2024-2030 г.г. (л.д. 11).

Отделом МВД России «Междуреченский» до прокурора города Междуреченска доведена информация от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на участке 

<

адрес> возникли условия необходимости установки светофорного объекта, на данном перекрестке за 12 месяцев в 2023 году совершено 7 ДТП (в 2023 году), которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации (в результате которых 3 человека получили травмы различной степени тяжести), на основании условия 4 п. 7.2.1 ГОСТ 52289-2019; ранее в адрес юридического лица МКУ «УБТС» было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выявлением недостатков, связанных с отсутствием в необходимых местах светофоров; на сегодняшний день работы по устранению данных нарушений не проводятся или проведены не в полном объеме; просили принять меры прокурорского реагирования.

Согласно информации Отдела МВД России «Междуреченский» в связи с ростом аварийности по итогам 2023 года сотрудниками ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Междуреченский» на участке 

<

адрес> проводилась профилактика нарушений ПДД РФ, направленная на предупреждение дорожно-транспортных происшествий с целью снижения аварийности; так, в 2024 году сотрудниками Госавтоинспекции г. Междуреченска пресечено 210 нарушений Правил дорожного движения среди водителей транспортных средств, в результате правильно организованного надзора за дорожным движением, число ДТП на данном участке сократилось в 6 раз (2024 – 1, АППГ – 6) (л.д. 54).

Разрешая спор, суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 2, статьей 5, частью 4 статьи 6, статьей 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст "Об утверждении ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что Администрация Междуреченского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 1.1., 1.5 Устава МКУ «Управление по благоустройству, транспорту и связи» предприятие создано в соответствии с постановлением администрации Междуреченского городского округа, а учредителем предприятия является муниципальное образование «Междуреченский муниципальный округ», то есть владелец дорог.

В соответствии с п. 3.1 Устава МКУ «УБТС», глава Междуреченского муниципального округа в порядке, установленном муниципальными правовыми актами, устанавливает порядок финансового обеспечения выполнения задания учредителя Учреждением.

Согласно абз. 2 п. 1.6 Устава МКУ «УБТС» учреждение находится в подчинении отдела координации городского хозяйства администрации Междуреченского муниципального округа.

Согласно п. 3.3 Устава МКУ «УБТС» отдел координации городского хозяйства администрации Междуреченского муниципального округа контролирует реализацию Учреждением своих уставных целей и задач, в установленном муниципальным правовым актом порядке готовит представление Главе Междуреченского муниципального округа для формирования задания Учредителя, контролирует выполнение Учреждением задания.

Учитывая изложенное, МКУ «УБТС» не вправе самостоятельно принимать решения о выполнении работ по обустройству дорог, которые не предусмотрены заданием Учредителя и не входят в перечень работ и услуг, предусмотренных муниципальными контрактами, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Администрация Междуреченского муниципального округа.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает требование истца об установлении срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ разумным, с учетом длительности нарушения прав неопределенного круга лиц (представление было внесено ДД.ММ.ГГГГ), убедительные доводы и доказательства наличия объективных причин невозможности устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса к Администрации Междуреченского муниципального округа о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать Администрацию Междуреченского муниципального округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить установку светофорного объекта на участке 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2026 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2026 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-643/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова